Cory Griess, Professor de Teología Práctica y Estudios del Nuevo Testamento.
Introducción
Tengo la intención de dar este escrito como una estación de noticias reportaría una historia. Si un edificio es calcinado, el reportero primero informa los hechos de la historia —un edificio incendiado… en la calle tal—. Entonces el reportero explica por qué ha sucedido esto. Y para ayudar a explicar por qué esto ha acontecido, el a veces trae a otros expertos para comentar y explicar por qué creen que esto ha sucedido —talvez un capitán de bomberos y un electricista experto—. En la primera parte de mi discurso, simplemente voy a informar de lo que ha sucedido y está sucediendo en las denominaciones reformadas holandesas más grandes influenciadas por el pensamiento reformacional[1] en los EE.UU. Estas son la Iglesia Reformada en América (RCA por sus siglas en inglés) y la Iglesia Cristiana Reformada (CRC por sus siglas en inglés). Hay noticias que a los reporteros no les gusta informar. Este reporte no me gusta darlo. Estas denominaciones una vez fueron fuertes, completamente reformadas, confesionales; ahora parece que los fuegos del liberalismo las están venciendo. En la segunda parte del discurso voy a explicar por qué, a mi parecer, en parte esto ha sucedido. Me centraré en el pensamiento reformacional. Al hacerlo, llamaré a otros expertos para que den sus opiniones.
El estado actual de las principales denominaciones neocalvinistas holandesas influenciadas
La Iglesia Reformada en América, y la Iglesia Cristiana Reformada han sido el hogar del pensamiento reformacional desde sus inicios. Las denominaciones se mueven, en términos generales, en una dirección teológicamente liberal. Hay batallas tanto en la RCA como en la CRC sobre la aceptación tanto de la homosexualidad como del matrimonio homosexual como si esto fuera agradable a Dios y bendecido por él. Contrarias a la Palabra de Dios, las mujeres en oficio eclesiástico fueron aceptadas hace mucho tiempo en ambas denominaciones. El siguiente paso es que los progresistas luchen por la homosexualidad. Actualmente en la RCA hay al menos tres ministras practicantes del lesbianismo que están oficiando en plena comunión en la denominación.[2] En 2005, una carta al Sínodo de la RCA decía: “Creemos que la Iglesia de Jesucristo, llena del Espíritu, debe bendecir las relaciones del mismo sexo que estén dentro del pacto, de la misma manera que hace con las relaciones heterosexuales. Creemos que las relaciones comprometidas con personas del mismo sexo no son pecaminosas, sino una bendición de Dios. Creemos que la Iglesia Reformada en América (RCA) debe confesar su pecado al adherirse durante demasiado tiempo a una posición opresiva sobre la homosexualidad y debe buscar el perdón de sus hermanos y hermanas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales”. La carta incluía más de 150 firmas, incluyendo docenas de ministros de la RCA, decenas de ancianos y diáconos, y varios profesores en las instituciones de la RCA”. [3] En la CRC, una encuesta reciente de la denominación encontró que el 25 por ciento de sus ministros creen que a cualquier persona con atracción por el mismo sexo se le debe permitir vivir en un matrimonio del mismo sexo o en una relación del mismo sexo fuera del matrimonio, si su conciencia les permite hacerlo. En la RCA y la CRC algunos ministros están llevando a cabo matrimonios homosexuales y, en la RCA, las congregaciones individuales están anunciando que oficiaran bodas homosexuales. Un ejemplo es el siguiente: “El consistorio de la Iglesia Reformada de Greenpoint ha votado para alentar a las parejas comprometidas del mismo sexo a considerar en oración el matrimonio, y prometemos nuestro apoyo a las parejas que deseen casarse en nuestra iglesia. Si desea casarse en la Iglesia Reformada de Greenpoint o desea que uno de nuestros ministros oficie su boda, envíenos un correo electrónico. . .”[4] El Dr. Nicholaus Woltersdorf, un destacado filósofo reformacional en la Universidad Calvino (Calvin College), dio una conferencia pública en apoyo al matrimonio homosexual en la iglesia y en el estado, el llamó a este apoyo, “el gran bien del matrimonio civil y eclesiástico”.[5] Su influencia ha tenido un gran impacto en la CRC.
En contradicción con las declaraciones de verdad de la palabra de Dios, ambos, la RCA y la CRC han adoptado posiciones que promueven la enseñanza de la evolución teísta en sus denominaciones. La CRC en 2010 lo hizo al eliminar una posición anterior que decía: “la enseñanza clara de la Escritura y nuestras confesiones sobre la singularidad de los seres humanos como portadores de la imagen de Dios descarta la aceptación de toda teoría que plantea la realidad de antepasados evolutivos de la raza humana”.[6] Eliminando esa afirmación como la posición de la denominación, en su lugar defendieron toda teorización que plantea la “realidad” de antepasados evolutivos de la raza humana. Las universidades de la RCA y la CRC están comprometidas con la ascendencia evolutiva de mono-a-hombre de los seres humanos.[7] Doy un ejemplo de la Universidad Calvino, “Aunque somos sensibles a los diversos antecedentes de fe de nuestros estudiantes, enseñamos biología desde un paradigma evolutivo. Y afirmamos… que la vida ha estado en la tierra durante miles de millones de años”.[8] En otras palabras, ella ha evolucionado con el tiempo. Este problema no es sólo en el departamento de biología. John Schneider, una vez profesor de teología en la Universidad Calvino y Dan Harlow profesor reciente de religión en la misma, en 2011 declararon públicamente que debido a su creencia en la evolución teista, su enseñanza es también que Adán y Eva nunca existieron, no hubo paraíso donde el hombre estaba sin pecado, y no hubo caída en el pecado.[9] En 2013, el teólogo de la CRC Ed Walhout proclamó que ahora que la CRC ha aceptado la evolución, el siguiente paso es descartar a Adán y a Eva, descartar la caída de Adán en pecado, descartar la doctrina del pecado original, y reimaginar a Jesús y la salvación y el futuro a la luz de un proceso evolutivo.[10]
En la misma denominación, el Dr. Wolterstorff, mencionado anteriormente, también está influyendo en la CRC con la enseñanza pública de que, “… al menos en el caso de judíos y musulmanes, el no cristiano no está adorando a un dios diferente, no está adorando a un ídolo, sino simplemente adorando de manera diferente al mismo dios, el único Dios.”[11] Podría seguir, pero eso les da una idea. Afortunadamente, no todos en estas instituciones adoptan estas posiciones, pero esta es la trayectoria de las denominaciones.
La razón
La pregunta es, ¿por qué ha pasado esto? ¿Por qué están siendo alejadas de la fe reformada y bíblica? Hay más de una respuesta. Pero sostengo aquí que parte de la respuesta es la influencia del pensamiento reformacional en estas denominaciones. ¿Hay algo inherente en el pensamiento reformacional tal como fue concebido, ya sea que se encuentre en los Países Bajos, o los Estados Unidos o en cualquier otro lugar, que pueda llevar a la iglesia en esta dirección? Mi respuesta es que sí.
A la filosofía reformacional le gusta rastrear sus raíces hasta Calvino. Hay una conexión con Calvino al menos en el sentido de que ambos enseñan la soberanía de Dios sobre todos los aspectos de la vida. Sin embargo, el pensamiento reformacional está un par de pasos alejado de Calvino. En primer lugar, este pensamiento viene de una corriente de calvinismo que comienza con Abraham Kuyper que ha sido llamado neo-calvinismo. “Neo” significa “nuevo”. Se llama neocalvinismo porque no es totalmente lo mismo que el viejo Calvinismo. Peter S. Heslam (un erudito británico) en su libro titulado Creating a Christian Worldview, Abraham Kuyper’s Lectures on Calvinism [Creando una cosmovisión cristiana, conferencias de Abraham Kuyper sobre el calvinismo], reflexionando especialmente sobre las aspiraciones culturales de Kuyper, dice, “El Calvinismo de Kuyper puede ser llamado justificadamente ‘neo-Calvinismo’ y no puede ser tomado como una guía precisa y confiable de la teología de Juan Calvino.”[12] Además, incluso en la corriente del neo-calvinismo holandés, Dooyeweerd dio un nuevo giro. Esto se ve especialmente en su visión de las Escrituras y su exaltación de la filosofía y eso será explicado más adelante.
Yo limito mi crítica al pensamiento reformacional a dos puntos clave. Primero, sostengo que la tradición reformacional tiene una visión baja de la autoridad de las Escrituras. En segundo lugar, sostengo, que, si bien esta tradición tiene una visión baja de la autoridad de las Escrituras, tiene una visión demasiado alta de su propia importancia. Esta visión excesivamente exagerada de su propia importancia ha distraído a la iglesia de ser lo que la iglesia está llamada a ser en las Escrituras.
Antes de llevar a cabo esas críticas, permítanme decir que no estoy a favor de un enfoque de la vida de tipo anabaptista o de huir del mundo. Mientras Dios lo permita en Su Providencia, el pueblo de Dios debe vivir, en todas las esferas de la vida, gobernado por las Escrituras. Se le debe enseñar [al pueblo] a hacerlo, y cómo hacerlo.[13] También estoy de acuerdo con Dooyeweerd y sus seguidores en que no hay neutralidad. Ni siquiera estoy en contra de la noción de una filosofía cristiana. Y el cristianismo, de hecho, si puede tener influencia en la cultura, en la Providencia de Dios, la tiene, y a menudo es así. Pero esto depende en última instancia de Dios, y esta influencia siempre ha aumentado y disminuido. Cristo es Señor, independientemente del efecto del cristianismo en la sociedad. Él no es más Señor o menos Señor sobre el mundo dependiendo de ese efecto. En Su buen propósito, con el aumento y la disminución del impacto del cristianismo en la sociedad, el reúne su iglesia y construye Su reino espiritual (a menudo, históricamente, más cuando este disminuye).
La baja visión de la autoridad de las Escrituras de la tradición reformacional
Dooyeweerd postuló la noción de que toda la realidad puede ser analizada en quince esferas o aspectos modales distintos, desde el “número” de esa parte de la realidad, hasta su aspecto “espacial”, hasta la “ética” que la rodea, hasta su aspecto de la “fe”, etc. Un gato se puede considerar desde el punto de vista del número, cuántos hay o cuántas patas tiene un gato. Se puede considerar desde el punto de vista de su forma, el aspecto espacial. Se puede considerar desde el punto de vista de su capacidad de aterrizar siempre sobre sus pies cuando se le deja caer, algo que Dooyeweerd llamaría el aspecto “cinemático”. Un gato se puede considerar desde el punto de vista del hecho de que los egipcios adoraban a los gatos, el aspecto de la “fe”. Hay quince de estos aspectos por los que se puede examinar toda la realidad.
Según Dooyeweerd, cada aspecto tiene sus propias leyes creadas por Dios que están conectadas a este aspecto. Estas leyes, o normas, estructuran los aspectos. Y cuando la sociedad se ajuste a su comprensión de todas las cosas a las leyes de estos aspectos, entonces la cultura se transformará bajo el gobierno de Cristo. Dooyeweerd dice que estas leyes o normas que van junto con cada aspecto, son la palabra de Dios. Así como la Escritura es la palabra de Dios, estas normas creadas que estructuran los aspectos, son la palabra de Dios. De hecho, la escritura es sólo una parte de esta palabra más fundamental de Dios que estructura toda la realidad. “Ahora debemos tratar de darnos cuenta de la importancia de la distinción entre la Palabra de Dios en su realidad misma y plena, y en su sentido restringido como objeto de pensamiento teológico.”[14] Dooyeweerd enseñó que la Sagradas Escrituras son sólo la palabra de Dios con autoridad (como declaraciones propositivas de verdad) para uno de los quince aspectos modales, la esfera modal de “la fe”. De las Escrituras podemos aprender las normas, las leyes, para el aspecto de la fe, y por lo tanto podemos llamar a la adoración egipcia del gato, idolatría. Pero las Escrituras no se aplican necesariamente como declaraciones propositivas de verdad fuera del aspecto de la “fe”. Ellas se aplican como declaraciones de verdad a cosas como la oración, los sacramentos, etc., cosas de la “fe”. En los otros catorce aspectos, la función de las Escrituras es sólo vagamente, para “animarnos”, pero no para darnos declaraciones de verdad que se apliquen a toda la realidad.[15] John Frame comenta que, “Al leer las Escrituras, el poder nos ‘agarra (‘grip’ en inglés)’, cambia nuestra ‘dirección’ y, por lo tanto, afecta todas las áreas de la vida. Pero como un libro con palabras y enunciados, sin embargo, se dice que la Biblia aborda sólo el aspecto de la fe de la vida humana”.[16]
De hecho, Dooyeweerd criticó a otros (Van Til)[17] por afirmar que las Escrituras, como declaraciones de verdad debidamente entendidas, deben gobernar todo nuestro pensamiento en toda la vida. Dooyeweerd dijo, como declaraciones propositivas, las Escrituras sólo pueden gobernar nuestro pensamiento religioso.[18] Y así, con respecto a la creación del mundo en Génesis 1 y 2, por ejemplo, Dooyeweerd dijo que los seis días de creación en Génesis no tienen nada que ver con períodos de tiempo de 24 horas porque la única preocupación de las Escrituras puede ser el aspecto de la “fe”. Así que llamó a los días de la creación “días de fe”.[19] Pero en cuanto a que tan largo fueron, ese no es el trabajo de las palabras de las Escrituras, eso es un trabajo para otra esfera.[20]
¿No hay alguna conexión entre este punto de vista de la Biblia y las citas anteriores de los hombres que niegan la existencia de Adán y Eva, y la caída en el pecado? La última teoría incrédula y “científica”[21] es que los humanos evolucionaron no de dos personas, sino de al menos setenta. Aunque las Escrituras niegan esta teoría, ella es aceptada por los hombres citados anteriormente porque la Biblia, como verdad propositiva, no puede hablar a estos asuntos, incluso si tuviera esta intención. Es silenciada. Se dice a las Sagradas Escrituras que se sienten en un rincón y que sólo hable cuando quiera abordar el aspecto de la “fe”. Como pueden ver, este pensamiento se puede utilizar para evadir lo que las Escrituras realmente dicen de muchas maneras y con respecto a las cosas a la que las Escrituras tienen la intención de hablar.[22] Las Escrituras llaman al pueblo de Dios a ser bereanos, (Hechos 17:11) quienes “eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así“. De todo lo que dicen, algunos reformacionales, que están de acuerdo con Calvino de que debemos ponernos las Escrituras como lentes para ver todo en la vida a través de la Biblia, debe ser entendido que para un verdadero seguidor de Dooyeweerd, las Escrituras no son, como verdad propositiva, puestos como lentes. Más bien, las Escrituras sólo pueden ser puestas como una inspiración vaga, general, para toda la vida. De hecho, el pensamiento reformacional termina llamando a la iglesia a ponernos la creación como lentes (el cual, de esta manera, se convierte en una ciencia incrédula), y no dejar que las Escrituras hablen, o si pueden hablar, sólo a través de los lentes de la palabra más fundamental dada en la creación (ciencia incrédula).
Esto ha llevado a muchos filósofos reformacionales (incluyendo Dooyeweerd) a poner la filosofía por encima de la teología, y de hecho, a hablar críticamente de la teología sistemática en el proceso. En su libro In the Twilight of Western Thought [En el Crepúsculo del Pensamiento Occidental], en la propia introducción de Dooyeweerd a su filosofía, el hace que la filosofía sea más fundamental que la teología.[23] En realidad, el cuestiona si tenemos que saber algo de la verdad de Dios propositivamente para ser cristiano.[24] De hecho, Dooyeweerd llama a la teología dogmática, que establece el contenido de las Escrituras en proposiciones, “peligrosa”.[25] Por este criticismo de la teología hay un criticismo a la autoridad de la Palabra de Dios. Las Escrituras ciertamente no son un libro de texto de teología, pero hay un sistema de teología en las Sagradas Escrituras. Existe un sistema de pensamiento racional y coherente y que negar esto es negar las Escrituras. Esto es de lo que Judas está hablando en Judas 1:3 cuando dice “me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos“. La fe, una vez por todas, entregada a los santos es un sistema lógico de verdad, “La fe”, entregado a la iglesia por el Espíritu, a través de los apóstoles. Judas llama a la iglesia a luchar por ese sistema. Los apóstoles eran, entre otras cosas, teólogos sistemáticos. La epístola a los Romanos es una teología lógica y sistemática de la salvación. Los credos reformados y presbiterianos afirman ser, no infaliblemente, sino debidamente, representantes de ese sistema. Y los reformados y presbiterianos creen que eso es verdad.[26]
Operando con una visión alta de las Escrituras, la ortodoxia reformada siempre ha confesado que la teología dogmática es la reina de las ciencias.[27] El término “universidad” es la combinación de la palabra diversidad y la palabra unidad. Una universidad es un lugar donde se estudian todas las asignaturas diversas, pero se estudian juntas en una unidad. Al menos antes de Kant, la unidad de la diversidad no era filosofía, era teología. La Palabra de Dios en su verdad afirmación era vista como la luz derramada en última instancia sobre todo conocimiento, y como manteniendo todo el conocimiento unido. Aquí el pensamiento reformacional se separa incluso de otros neocalvinistas como Herman Bavinck. “En el círculo de las ciencias, la teología tiene derecho al lugar de honor, no por las personas que persiguen esta ciencia, sino en virtud del objeto que persigue; es y sigue —siempre que esta expresión se entienda correctamente— la reina de las ciencias”.[28]
El pensamiento reformacional no sólo ha puesto a las Escrituras como verdad propositiva en un rincón al limitar su autoridad al aspecto modal de la “fe”, y al colocar la filosofía por encima de la teología. Pero ahora con respecto al aspecto de la “fe”, el pensamiento reformacional abrió el camino para que las Escrituras sean despojadas de gran parte de su autoridad. La enseñanza del pensamiento reformacional ha sido el de que la ley moral de Dios es más fundamentalmente encontrada en la creación. La ley moral que es más fundamental y duradera es, amar a Dios y amar a tu prójimo. Esta ley es descubrible aparte de las Escrituras, pero también ha sido escriturada. Sin embargo, como cualquier lector de la Biblia sabe, las Escrituras también nos da una abundancia de material que responde a la pregunta “¿Cómo Amo a Dios y al prójimo?” Algunos filósofos reformacionales ven estos mandamientos de las Escrituras que explican cómo amar a Dios y al prójimo, como atados al tiempo. No sólo, en el sentido de los cambios en el desarrollo de la historia redentora de antiguo a nuevo testamento, sino vinculado a una era anterior que ahora es irrelevante. Frame comenta, “¿cómo sabemos amar en nuestros días? La respuesta es que los mandamientos particulares de las Escrituras son ilustraciones de cómo debemos hacerlo. Pero, la iglesia de hoy debe hacer por su edad lo que los apóstoles hicieron por la suya”.[29] En otras palabras, debemos escribir nuestros propios mandamientos para el aspecto de la fe de la vida, inventarlos sobre la marcha, pero seguir el ejemplo general de cómo lo hicieron en el inicio del Nuevo Testament para su era. Y debemos hacer esto sin tomar lo que ellos escribieron como la palabra real de Dios para nuestra edad. Schroteenboer, por ejemplo, analiza algunos de los problemas que enfrentamos al aplicar los mandamientos bíblicos a la situación cultural moderna, y llega a la conclusión de que “ni siquiera los diez mandamientos son normativos para nosotros… No el decálogo no es la ley inmutable absoluta, es más bien una adaptación o expresión de la ley de Dios para un momento y lugar particular.”[30]
El resultado de todo esto es obvio. Esto lleva a la iglesia de estar bajo la autoridad de las Escrituras y la coloca bajo la autoridad de la opinión subjetiva de los hombres. Por ejemplo, Este ha sido el número de progresistas en la RCA y la CRC que han argumentado a favor de las mujeres en oficio. La Escritura que no permite esta posición es descartada como no aplicable a nuestro día. Esto ha llevado a una creciente aceptación de otras doctrinas liberales a expensas de la autoridad de la palabra atemporal de Dios. Los principios traen frutos.
Así que ahora me gustaría que leyeran algunos de los teólogos reformacionales contemporáneos en la CRC/RCA que hablan de homosexualidad. Al hacerlo, les pido que consideren si hay algo de la visión baja de las Escrituras en estas citas contemporáneas, que esté en línea con el punto de vista acerca de la palabra de Dios encontrada en Dooyeweerd como se explicó anteriormente. El Dr. Wolterstorff, “Estar en el extremo homosexual del continuo de orientación sexual… no parece (ser)… una marca de la caída de la creación, sino más bien una varianza de creación. ‘Cuando los que tienen orientación homosexual actúan sobre sus deseos en una relación amorosa y comprometida, [ellos] no están, por lo que puedo ver, violando el mandamiento del amor,’ …’Si la orientación homosexual no es moralmente culpable o un desorden, y si los miembros de la iglesia deben aceptar a las personas tal como son, entonces ¿por qué está mal que las personas con orientación [homosexual] [actúen] de acuerdo con sus deseos en una relación amorosa y de pacto?'”[31] (El mandamiento del amor es lo único que perdura, y tenemos que aplicarlo como creamos conveniente, siguiendo el ejemplo de cómo lo hicieron los apóstoles, pero no necesariamente llegando a las mismas conclusiones, El autor).
O, del teólogo reformacional James Olthuis, “El amor es la norma de creación de las relaciones humanas, incluido el matrimonio. Dado que una relación homosexual experimenta una relación amorosa, entonces un matrimonio entre personas del mismo sexo es permisible e incluso recomendable… Un compromiso del mismo sexo lleno de amor es un ‘signo de la gracia abundante de Dios, una muestra del futuro de Dios en un mundo caído'”. [32](El mandamiento de amor es todo lo que importa, el autor).
Y finalmente, el teólogo reformacional más revelador Hendrik Hart, “Normalmente las personas reformadas no estarían tentadas a derivar su sentido de lo que es ‘natural’ directamente de la Biblia, ni usarían la Biblia para ser informados y conocedores sobre la homosexualidad. Los cristianos reformados tienen una larga tradición de considerar la Biblia como un libro de fe (¡Noten! limitado al aspecto “fe”, el autor) y no como un texto para geología, biología (evolución), higiene (código de pureza), economía (jubileo), o lo que sea. La Biblia nos da nuestra perspectiva última, nuestra orientación fundamental para nuestras vidas, (el poder que nos lleva y nos da una vaga ‘dirección’, el autor) pero no nos proporciona datos y conceptos que podemos usar simple y directamente en nuestro tiempo. Su moral concreta no es ni puede ser la nuestra. No es un texto moral. La fe cristiana no es moralista”.[33] (Las Escrituras sólo se aplican como poder general y fuerza orientadora, pero no como declaraciones reales que deben guiarnos. Y sólo se aplica en ciertas áreas, incluso aunque hable a esas otras áreas, el autor.)
Con esta visión de las Escrituras, especialmente entre los líderes, ¿es de extrañar que lo que informé esté sucediendo en los círculos reformados holandeses en los Estados Unidos?
La visión alta de sí mismo del pensamiento reformacional.
Mi segunda razón para decir que el pensamiento reformado tiene la responsabilidad del liberalismo en las denominaciones donde se ha alojado, es que la visión inflada del pensamiento reformacional de su propia importancia ha distraído a la iglesia de ser la iglesia de acuerdo con la Palabra de Dios. En primer lugar, mucho del pensamiento reformacional —a veces explícitamente, casi siempre implícitamente— deja la impresión de que, mediante esfuerzos reformacionales, transformaremos este mundo en el reino milenario o incluso los nuevos cielos y la nueva tierra. William Denison señala intrigantemente que a medida que estudias la historia de la iglesia ves un cambio en los siglosXIX y XX. Ese cambio está lejos de la esperanza en Cristo estableciendo los nuevos cielos y la nueva tierra, a una esperanza que se centra en última instancia en esta vida, e incluso una esperanza de que convertiremos este mundo en el siguiente, por nuestra cultura transformadora: “Incluso el cristianismo renunciaría a su deseo por el próximo mundo… Para muchos cristianos, los nuevos cielos y la nueva tierra tendrán lugar en este mundo”. Denison pone gran parte de la culpa de esto a los pies del pensamiento reformacional holandés. “De repente, durante el siglo XIX, la visión calvinista de la escatología hizo hincapié en la continuidad entre los cielos y la tierra actuales y los nuevos cielos y la tierra. En otras palabras, a través de la actividad social de los cristianos Dios traerá restauración y redención a la creación actual. Aquí, la creación actual será la nueva creación redimida sin los efectos del pecado en sus criaturas, así como en la naturaleza.”[34] La iglesia toma el lugar reservado para Cristo.
Junto con esto ha llegado la noción de que Dios tiene dos propósitos en la historia. Uno es salvar a una iglesia en Jesucristo. El otro, es establecer una cultura mundial que glorifique a Dios donde la iglesia y el mundo trabajen juntos. Tan pronto como el mundo esté convencido de las esferas modales, y se ponga en línea con sus normas, la ciudad celestial estará completa. Para muchos, esta otra meta es tan importante como la salvación de la iglesia de Cristo y para muchos la salvación de su iglesia es sólo un medio para este fin. Ya sea que los reformacionales declaren o no que son postmilenialistas, y algunos si afirman eso, este pensamiento ciertamente sienta las bases para el postmilenialismo, naturalmente conduce a él, y es consistente con él.
En segundo lugar, para los reformacionales que no llegarán tan lejos como lo mencionado aquí arriba, ellos enfatizan que incluso si no convirtiéramos este mundo en la Jerusalén celestial, nosotros y el mundo con nosotros, llenaremos los nuevos cielos y la nueva tierra con “las cosas” que produciremos, bajo la influencia de la cosmovisión reformacional. Malinterpretando Apocalipsis 21:24-26 sostienen que las “riquezas culturales” y “una variedad de experimentos culturales y sociales que involucran al espíritu humano” irán a la ciudad celestial.[35] También estarán entrando: “El Arco de Triunfo, la Mona Lisa, los sonetos de Shakespeare, el Chevy modelo 57, el Taj Mahal, la comida tailandesa, todas las glorias de la civilización humana, sólo purgadas de sus historias pecaminosas, imperfecciones, motivos mixtos y subproductos negativos. La Biblia dice que todos ellos entrarán en la ciudad eterna de Dios como ofrendas al Señor, que es la fuente de toda bondad, verdad y belleza.[36] Y el punto es, por supuesto, que la iglesia por la cosmovisión reformacional tiene que unirse al mundo para producir estas cosas para que haya más que se tenga que ir a los nuevos cielos y a la nueva tierra.[37]
La visión inflada de su propia importancia del pensamiento reformacional se ve en tercer lugar, ya que ha comenzado a reformular las doctrinas bíblicas en algo que tenga que ver con la transformación cultural. La doctrina bíblica del pecado se reformula a la cultura no alineándose con las normas. La santificación se redefine, de ser la obediencia progresiva a la ley de Dios de corazón, a la transformación progresiva de la cultura. La santificación se convierte “en una revitalización interna, que viene sobre el pueblo de Dios a través del Espíritu Santo. Específicamente, el pueblo de Dios es llamado y guiado por el Espíritu Santo para purificar la creación del pecado (desobediencia a las normas de los aspectos modales más que a la ley moral, el autor) sobre la base de la expiación y la victoria de Cristo.”[38] La doctrina bíblica de la elección se reformula, de la fuente eterna de la salvación del pueblo de Dios, a la elección de Dios de qué personas van a transformar la cultura. Hablando de la doctrina reformada de la predestinación, un teólogo reformacional dice: “Aunque esa idea puede ser reconfortante para aquellos que creen que están entre los elegidos, no es un tema que se escuche bien desde el púlpito. Es una posición arrogante que puede consignar a personas cercanas nuestras al infierno mientras otorga el cielo a sólo unos pocos selectos. Es hora de que hagamos un esfuerzo concertado para cambiar el enfoque de la elección de la felicidad eterna al concepto bíblico de Dios llamando a los elegidos a ser una bendición en el mundo”.[39] El evangelismo se redefine de llamar a los pecadores a una relación correcta con Dios en Cristo, a redimir las instituciones de la tierra. Por lo tanto, “el evangelismo no debe ser simplemente la predicación de las buenas nuevas a los individuos; sino que debería incluir también la reestructuración de las instituciones sociales”.[40]
El efecto acumulativo de todo esto ha sido un cambio del enfoque de la iglesia lejos de una búsqueda bíblica de lo que ella debería ser. Ha habido un cambio alejándose de la confianza en el poder de las Escrituras predicada, fiel, lógica, autoritativa y confesionalmente, como la voluntad de Dios para todas las cosas a las que ella hablan correctamente, y como el poder de Dios para construir Su reino. Hay menos confianza en la verdad de 1 Corintios 1:21-25 “Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; más para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios. Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.”
El tirón gravitacional de la perspectiva más emocionante de transformar esta cultura en el milenio o los nuevos cielos y la nueva tierra ha tomado el enfoque de la iglesia de trabajar para mantener las marcas de una verdadera iglesia (explicado en la Confesión Belga artículos 28 y 29). En algunos círculos el pensamiento predominante es que los cristianos en gran parte ignoren a la iglesia por los asuntos más importantes de la transformación cultural. Ha alejado al pueblo de Dios de los oficios sublimes que se les ha dado en las Escrituras (por ejemplo, ser madre). Ha alejado a la iglesia de poner su energía en reformar la vida de la familia dentro de ella según la Palabra de Dios (lo cual es el fundamento de la iglesia y la sociedad, y que es un enfoque importante de la Palabra de Dios) para permitir en su lugar que la iglesia refleje la cultura en la destrucción de la familia mientras que al mismo tiempo llama a la gente a transformar la cultura. De hecho, el énfasis tradicional reformado y bíblico en la antítesis ha desaparecido. La iglesia se parece cada vez más al mundo, transformado por el mundo, proclamando al mismo tiempo que su objetivo es influir en el mundo.
El énfasis en el la instrucción profunda de los jóvenes en teología de la fe reformada y bíblica ha desaparecido, sólo para ser reemplazado por una religión diluida y basada en sentimientos, y un énfasis en ser parte de la cultura. El efecto sobre los jóvenes ha sido devastador.
Ha distraído a la iglesia de preocuparse por las almas y su estado eterno, para preocuparse más por qué “impacto” se está haciendo en la cultura.
Todo esto, sin que haya una agenda reformacional en todo el libro de Hechos, que es nuestro modelo para la difusión del Evangelio. ¿Dónde están los apóstoles, después de haber sido enviados por el Señor Cristo Jesus, persiguiendo el ideal reformacional? No está ahí. Absolutamente estamos llamados a hacer discípulos en todo el mundo enseñándoles a observar todas las cosas que Cristo mandó. Absolutamente, los discípulos expresarán su discipulado en todas las esferas de la vida. Absolutamente, cuantos más verdaderos discípulos Dios dé en un área, cuanto más esto se verá a nivel de la sociedad. Pero eso es muy diferente de la agenda reformacional. Una agenda, aunque ausente del libro de Hechos, que los reformacionales dicen que debe convertirse en el enfoque de la iglesia, distrayéndola de lo que Cristo la llama a ser. Mientras que la reforma del siglo XVI de la iglesia fue una RE-formación de acuerdo con las declaraciones de verdad de las Escrituras, el pensamiento reformacional en todas partes en donde ha echado raíces (Los Países Bajos, Canadá, EE. UU.) ha contribuido a la DE-formación de la iglesia, lejos de ser formada por las Escrituras.
El remedio
La iglesia debe ser la iglesia según la Palabra de Dios. Lo que se necesita es más calvinismo y menos neocalvinismo. Su enfoque debe estar en lo que las Escrituras ponen el enfoque. Irónicamente, no será buena para nadie, y mucho menos para la cultura del mundo, si no lo hace. Permanezcamos firmes sobre la autoridad absoluta de la Palabra de Dios, autoritativa en sus declaraciones de verdad con respecto a todo lo que ella habla; con una convicción total de sola escritura, como los reformadores, y como las Confesiones Reformadas. Hagamos nuestra ciencia a través de los lentes de las declaraciones propositivas de verdad de las Escrituras, nuestras telecomunicaciones a través de los lentes de las declaraciones de verdad de las Escrituras, nuestra vida familiar a través de los lentes de declaraciones de verdad de las Escrituras. [41]
Establezcamos escuelas construidas sobre la palabra inspiración de las Escrituras, con su autoridad proclamada y aplicada en cada tema. Tomemos una visión más sobria del efecto de la iglesia en el mundo. A veces[42] Dios da más efecto, a veces menos. Pero esforcémonos por ser una presencia fiel en todos los aspectos de la vida, para la gloria de Dios, en cualquier época que se nos dé a vivir, y dejemos el resultado de eso a él. Conservemos el énfasis de las Escrituras en la antítesis espiritual entre la iglesia y el mundo mientras vivimos en esta Babilonia, como Daniel, menos como Ester. Santiago 4:4 ” No sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? Cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios”.[43]
Estemos atentos al llamado de Cristo a la iglesia en Sardis, Apocalipsis 3:2, “Sé vigilante, y afirma las otras cosas que están para morir”. Incluso si no están de acuerdo con todo lo que digo teológicamente, seguramente pueden ver que estamos viviendo en una época oscura, moral y espiritualmente. La respuesta de la iglesia en esta era debe ser la de fortalecer las cosas que permanecen en medio de nosotros mientras esta cultura se hunde en el pozo negro de la decadencia moral. El mundo es cada vez más audaz en su desprecio. Los niños y los jóvenes están siendo arrebatados. La respuesta es la doctrina y la vida bíblica y reformada enseñada a ellos a fondo sin transigencias, y que se ejemplifiquen ante ellos, en la iglesia, el hogar y la escuela.
Y no olvidemos que nuestra esperanza en última instancia no es en esta era, sino en la era venidera. Una era traída por Cristo mismo. 2 Pedro 3:13 dice: “Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.” El Dr. M. Lloyd-Jones comenta sabiamente, “Me parece que los hombres que son más responsables que ningún otro por el estado del mundo, y especialmente por el estado de la iglesia, hoy en día, fueron los tan llamados predicadores políticos del siglo pasado que mostraron tanto entusiasmo, celo y energía al tratar de reformar el mundo y la sociedad, y quienes dieron la impresión de que la educación era más importante que la salvación. Eran hombres que hablaban de este mundo y lo que se podía hacer aquí y ahora, y así desviaron la atención de los hombres y mujeres del mundo que está por venir. La tragedia no es tanto que ellos creyeran en reformar, sino que se volvieron demasiado celosos, y fijaron su fe en reformar … El cristiano no solo debe creer en el gobierno, él debe participar en él. Pero en el momento en que comienza a imponerle su fe y a creer que puede salvar al mundo, entonces está contradiciendo el evangelio, está negando la fe cristiana. No debemos poner nuestra fe en este mundo, nuestra esperanza no debe ser puesta en ello. El cristiano es un hombre para quien la cosa principal, y la gran cosa, es la gloria, el mundo que está por venir. ‘¡Anhelen!’ ‘¡Nosotros Anhelamos por unos nuevos cielos y una nueva tierra’”.[44]
Recursos adicionales a los que están en las notas de pie de página:
- El Libro de Kevin DeYoung y Greg Glibert, What is the Mission of the Church?[¿Cuál es la misión de la iglesia?] https://www.crossway.org/books/what-is-the-mission-of-the-church-tpb/
- Dos pequeños articulos de Norman Shepherd, The Doctrine of Scripture in the Dooyeweerdian Philosophy of the Cosmonomic Idea [La doctrina de las Escrituras en la Filosofía de la Idea Cosmonómica Dooyeweerdiana], Publicados en The Outlook Febrero, 1971 (parte 1), y Marzo, 1971 (parte 2).
[1] La filosofía reformacional es un movimiento dentro de la corriente de neo-Calvinismo para establecer una Filosofía Cristiana. Fue iniciada Herman Dooyeweerd y su cuñado D.H. Vollenhoven en la década de 1930. Dooyeweerd’s magnum opus A New Critique of Theoretical Thought [Una nueva crítica del pensamiento teórico] fue publicado en inglés en la década de 1950. Sus seguidores crecieron en los Estados Unidos a partir de entonces, hasta que se hizo más grande allí que en cualquier otro lugar, especialmente en ciertos círculos reformados holandeses.
[2] Kevin, DeYoung. “An Overture Regarding Homosexuality and the RCA [Una protesta con respecto a la homosexualidad en la RCA].” The Gospel Coalition. Last modified March 13, 2012. https://www.thegospelcoalition.org/blogs/kevin-deyoung/an-overture-regarding-homosexuality-and-the-rca/.
[3] Deyoung https://www.thegospelcoalition.org/blogs/kevin-deyoung/an-overture-regarding-homosexuality-and-the-rca/.
[4] Deyoung https://www.thegospelcoalition.org/blogs/kevin-deyoung/an-overture-regarding-homosexuality-and-the-rca/.
[5] Postma, Gayla R. ” Wolterstorff: Biblical Justice and Same-Sex Marriage [Wolterstorff: Justicia Bíblica y Matrimonio entre personas del mismo sexo].” The Banner. Ultima modificación el 24 de octubre de 2016. https://www.thebanner.org/news/2016/10/wolterstorff-biblical-justice-and-same-sex-marriage.
[6] “Creation and Science.” The Christian Reformed Church [“Creación y Ciencia.” La Iglesia Cristiana Reformada]. https://www.crcna.org/welcome/beliefs/position-statements/creation-and-science.
[7] “150th birthday of ‘On the Origin of Species’ prompts area colleges to assess Darwin’s impact [El 150 aniversario de ‘Sobre el origen de las especies’ lleva a las universidades de la zona a evaluar el impacto de Darwin]”. Grand Rapids press. Ultima modificación el 26 de septiembre de 2009. https://www.mlive.com/living/grand-rapids/2009/09/mt-preview-6cb3ab31a22e38aa08287743da38bf7edbaad038.html.
[8] “Perspectives on Evolution [Perspectivas sobre la evolución].” Calvin University. Última modificacion February 4, 2011. https://calvin.edu/academics/departments-programs/biology/about/mission/evolution-statement.pdf.
[9] Hagerty, Barbara B. ” Evangelicals Question The Existence Of Adam And Eve [Los evangélicos cuestionan la Existencia de Adán y Eva].” Npr. Última modificación el 9 de abril de 2011. https://www.npr.org/2011/08/09/138957812/evangelicals-question-the-existence-of-adam-and-eve.
[10] WalhoutEdwin. ” Tomorrow’s Theology [La teología del mañana].” The Banner. Última modificación el 3 de mayo de 2013. https://www.thebanner.org/features/2013/05/tomorrow-s-theology.
[11] Dennison, William D. ” Dutch Neo-Calvinism and the Roots of Transformation: An Introductory Essay [El neocalvinismo holandés y las raíces de la transformación: un ensayo introductorio]”. Jets 42, no 2 (junio de 1999): 285, http://the-highway.com/neo-calvinism.pdf.
[12] Heslam, Peter S. Creating a Christian Worldview: Abraham Kuyper’s Lectures on Calvinism [Creación de una cosmovisión cristiana: Las conferencias de Abraham Kuyper sobre el calvinismo]”. 2o ed. Grand Rapids: Eerdmans, 1998, 260.
[13] Ver el folleto de David J. Engelsma La cosmovisión reformada en nombre de una cultura piadosa. http://www.prca.org/resources/publications/pamphlets/item/640-the-reformed-worldview-on-behalf-of-a-godly-culture
[14] Dooyeweerd, Herman. In the Twilight of Western Thought [En el Crepúsculo del Pensamiento Occidental]. Nutley, NJ: The Craig Press, 1980, 143.
[15] Véase Dooyeweerd, In the Twilight of Western Thought [En el Crepúsculo del Pensamiento Occidental], capítulos 5,6,7.
[16] Frame, John. ” The Amsterdam Philosophy: A Preliminary Critique [La filosofía de Amsterdam: una crítica preliminar].” Frame-Poythress. Última Modificación 2012. https://frame-poythress.org/wp-content/uploads/2012/08/FrameJohnAmsterdamPhilosophy1972.pdf, 28.
[17] En la década de 1960 Van Til se distanció de Dooyeweerd y del movimiento precisamente debido a la visión de Dooyeweerd de la Biblia y la exaltación de la Filosofía.
[18] BylJohn. ” Dooyeweerd’s Legacy [El legado de Dooyeweerd”. Bylogos. Ultima modificación el 14 de septiembre de 2010. http://bylogos.blogspot.com/2010/09/dooyeweerds-legacy.html.
[19] Dooyeweerd, En el Crepúsculo… 150-151.
[20] Frame, John. ” Dooyeweerd and the Word of God [Dooyeweerd y la Palabra de Dios]”. Frame-Poythress. Ultima modificación el 4 de junio de 2012. https://frame-poythress.org/dooyeweerd-and-the-word-of-god/, segundo artículo, nota de pie 16. Adicionalmente, noten, Roy Clauser, un teólogo reformacional contemporáneo, dice que aplicar las Escrituras como declaraciones de verdad a los otros aspectos es “fundamentalismo”. https://digitalcollections.dordt.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1596&context=pro_rege.
[21] La Escritura llama a esta “ciencia falsamente llamada” 1 Timoteo 6:20.
[22] Los reformacionales inmediatamente llamarán a esto “fundamentalismo”. Los fundamentalistas genuinos no siempre interpretan y aplican las Escrituras Correctamente, pero no es fundamentalismo dejar que las Escrituras hablen con autoridad a todo aquello a lo que ellas hablan.
[23] Si un lector duda de esto debe leer por sí mismo los tres capítulos titulados “Filosofía y Teología” en el libro “, In the Twilight of Western Thought [En el Crepúsculo del Pensamiento Occidental]” de Dooyeweerd. Véase especialmente, el segundo capítulo con ese nombre.
[24] Dooyeweerd, En el crepúsculo, 135.
[25] Dooyeweerd, En el crepúsculo 135.
[26] Que Dios nos de la convicción del presbiteriano J. Gresham Machen: Hay quienes piensan que la teología sistemática sobre la base de la Biblia es imposible; hay quienes piensan que la Biblia contiene un mero registro de la búsqueda humana de Dios y que sus enseñanzas son una masa de contradicción que nunca se puede resolver. Pero al número de esas personas nosotros no pertenecemos. Creemos por nuestra parte que Dios nos ha hablado en su Palabra, y que no nos ha dado sólo teología, sino un sistema de teología, un gran cuerpo de verdad lógicamente coherente. Ese sistema de teología, ese cuerpo de verdad, que encontramos en la Biblia es la fe reformada, la fe comúnmente llamada calvinista, que se expone tan gloriosamente en la Confesión y los catecismos de la iglesia presbiteriana. A veces se conoce como un “credo hecho por el hombre.” Pero no lo consideramos como tal. Lo consideramos, de acuerdo con nuestra promesa de ordenación como ministros en la iglesia presbiteriana, como el credo que Dios nos ha enseñado en su Palabra. Si es contrario a la Biblia, es falso. Pero sostenemos que no es contrario a la Biblia, sino de acuerdo con la Biblia, y verdadero. Nos regocijamos en las aproximaciones a ese cuerpo de verdad que contienen otros sistemas de teología; nos regocijamos en nuestra comunión cristiana con otras iglesias evangélicas; esperamos que los miembros de otras iglesias, a pesar de nuestro calvinismo, estén dispuestos a entrar en el Seminario de Westminster como alumnos y a escuchar lo que tengamos que decir. Pero no podemos consentir empobrecer nuestro mensaje estableciendo menos de lo que encontramos que la Escritura contiene; y creemos que serviremos mejor a nuestros conciudadanos cristianos, de cualquier iglesia que vengan, si establecemos no una medida común más vaga entre varios credos, sino esa gran fe histórica que ha llegado a través de Agustín y Calvino a nuestros Iglesia presbiteriana. Y que Dios dé la convicción del presbiterino B.B. Warfield explicando su propia suscripción a la Confesión de Westminster: Deseo declarar que firmo estas Normas no como una forma necesaria a la cual someterse, sino con alegría y de buena gana como expresión de una convicción personal y preciada y además de que el sistema que se enseña en estos símbolos es el sistema que se extraerá de las Escrituras en la ejecución de la enseñanza a la que me han llamado. No, porque comenzando desde este sistema se puede hacer que las Escrituras lo enseñen, sino porque comenzando con las Escrituras no puedo hacerlas que enseñen algo más.
[27] Ciencia, bien definida, por supuesto. La teología es un tipo diferente de ciencia, pero es una ciencia. El término “reina de las ciencias” se originó con Aquino, pero fue utilizado por los Reformados.
[28] Bavinck, Herman. “Reformed Dogmatics [Dogmática Reformada]. Vol. 1. Grand Rapids: Baker Academic, 2003, 54.
[29] Frame, “Dooyeweerd and the Word [Dooyeweerd y la Palabra]. https://frame-poythress.org/dooyeweerd-and-the-word-of-god/ segundo artículo, en la nota 19.
[30] Frame, “Dooyeweerd and the Word [Dooyeweerd y la Palabra]. https://frame-poythress.org/dooyeweerd-and-the-word-of-god/ segundo artículo, en la nota 19.
[31] Postma, Wolterstorff… https://www.thebanner.org/news/2016/10/wolterstorff-biblical-justice-and-same-sex-marriage
[32] Dennison “Dutch Neo-Calvinism [Neocalvinismo holandés]”. http://the-highway.com/neo-calvinism.pdf, 287
[33] Dennison “Dutch Neo-Calvinism [Neocalvinismo holandés]”. http://the-highway.com/neo-calvinism.pdf, 287, nota 81.
[34] Dennison “Dutch Neo-Calvinism [Neocalvinismo holandés]”. http://the-highway.com/neo-calvinism.pdf, 277.
[35] Mouw, Richard. “When the Kings Come Marching In: Isaiah and the New Jerusalem [Cuando los reyes vengan marchando: Isaías y la Nueva Jerusalén]”. Grand Rapids: Eerdmans, 2002, 86.
[36] Johnson, Greg. “http://gregscouch.homestead.com/files/monalisa.htm.” El Couch de Greg. http://gregscouch.homestead.com/files/monalisa.htm.
[37] Véase también Marshal, Paul. “Heaven is Not My Home: Learning to Live in God’s Creation [El cielo no es mi hogar: aprender a vivir en la creación de Dios]”. Nashville: Thomas Nelson Publishers, 2001, 230-234.
[38] Dennison “Dutch Neo-Calvinism [Neocalvinismo holandés]”. http://the-highway.com/neo-calvinism.pdf, 286, citando a Al Wolters.
[39] Hoksbergen Alvin. ” The New Calvinism [El nuevo calvinismo].” The Banner. Ultima modificación el 18 de enero de 2011. https://www.thebanner.org/features/2011/01/the-new-calvinism.
[40] Frame, “Amsterdam Philosophy [La filosofía de Amsterdam]”. https://frame-poythress.org/wp-content/uploads/2012/08/FrameJohnAmsterdamPhilosophy1972.pdf, 34
[41] La Biblia no es un libro de texto de ciencias, por supuesto. Pero hay momentos en que ella habla intencionalmente de asuntos científicos. Donde se propone hacerlo, esas declaraciones deben ser mantenidas como la verdad y deben convertirse en los lentes a través de los cuales nos dedicamos a un esfuerzo científico. Eso no es fundamentalista, es reformado.
[42] Entregar nuestros hijos a los hombres no regenerados durante la mayor parte de las horas del día, durante la mayor parte de los días del año, llenar sus cabezas y corazones con la filosofía de los hombres, especialmente en el día y la era en la que vivimos, no está muy lejos de entregarlos a la diablo mismo para que él les enseñe.
[43] Muchos reformacionales inmediatamente me acusará de ser un dualista en este punto. Nadie que crea en la soberanía absoluta de Dios puede ser un dualista. Sin embargo, hay claramente en las Escrituras sagradas la enseñanza de lo que Herman Bavinck llamó un “dualismo relativo”. Bavinck, cuya teología fue escrita para combatir el dualismo, dijo que una dualidad relativa es inevitable en las Escrituras. Hay, después de todo, un verdadero diablo, con un verdadero poder dado por Dios, y un reino de este mundo. Él es “conforme al príncipe de la potestad del aire, el espíritu que ahora opera en los hijos de desobediencia.”Efesios 2:2. Para la noción de Herman Bavinck de “dualismo relativo” ver Bolt, John. ” Herman Bavinck on Natural Law and Two Kingdoms: Some Further Reflections [Herman Bavinck sobre Derecho Natural y Dos Reinos: Algunas Reflexiones Adicionales]”. The Bavinck Review 4 (2013). https://bavinckinstitute.org/wp-content/uploads/2013/07/TBR4_06_Bolt.pdf, 83. Bolt dice que los reformacionales están afligidos con “dualofobia”.
[44] Lloyd-Jones, D M. “Expository Sermons on 2 Peter [Sermones expositivos en 2 Pedro”. Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1983, 203.