Se dijo de Karl Holl, famoso erudito luterano, que consideraba a Juan Calvino como “el único discípulo verdaderamente congenial de Lutero”. Esta alta estimación de Calvino conmocionó a los luteranos, que siempre han sido resentidos contra Calvino y los calvinistas. Esto podría haber sorprendido a Lutero, que estaba dispuesto a amontonar a Calvino con los “sacramentarianos” despreciables.
Lutero y Calvino eran contemporáneos, aunque Calvino era veintiséis años más joven que Lutero. Durante unos diez años, hasta la muerte de Lutero en 1546, trabajaron juntos en nombre de la Reforma, Lutero en Alemania y Calvino en Ginebra y Estrasburgo.
Nunca se conocieron. Ni siquiera tuvieron correspondencia. El contacto más cercano que Calvino tuvo con Lutero fue la amistad de Calvino con Melanchthon, el colega de Lutero en Wittenberg.
Lutero sabía de Calvino. En dos ocasiones, Lutero habló bien de Calvino. En una carta a Martin Bucer, un amigo común (en aquellas ocasiones en que Lutero no estaba indignado con Bucer), Lutero escribió: “Saluden con reverencia al Sr. John Sturm y a John Calvin. He leído sus libros con especial placer”. Melanchthon una vez le informó a Calvino que Lutero se había referido a Calvino como “un hombre dotado”, una alabanza que complació inmensamente a Calvin.
Sin embargo, la violenta condena de Lutero a todos los que negaron la presencia física del cuerpo y la sangre de Cristo en el pan y el vino de la Cena del Señor, los “sacramentarianos”, también afectó a Calvino. Es probable que Lutero haya intentado que su condena llegara a Calvino. Y Calvino sintió el aguijón de la diatriba del gran reformador.
Por su parte, Calvino estimaba y elogiaba a Lutero. Era muy consciente de las graves debilidades de Lutero, especialmente de sus furiosos arrebatos contra aquellos que diferían de su doctrina de la Cena del Señor. David Steinmetz observa que “mientras Calvino estuvo de acuerdo con Lutero en que la defensa de la verdad requería que los teólogos participaran en discusiones polémicas … no podía estar de acuerdo con la ferocidad de los ataques de Lutero contra otros reformadores protestantes … o ignorar el carácter autoindulgente de la petulancia y la ira de Lutero”.[1] En respuesta a uno de esos arrebatos de Lutero, Calvino escribió: “Me avergüenzo completamente de él [Lutero],” aunque precedió el comentario con las palabras: “Desde mi corazón, lo reverencio”.
A pesar de los ataques de Lutero sobre él por su doctrina de la Cena del Señor, Calvino continuó teniendo a Lutero en la más alta estima. En 1544 (dos años antes de su muerte), en la obra, “Breve confesión de la Cena del Señor”, Lutero ataco ferozmente a los suizos, a Calvino e incluso a Melanchthon por sus puntos de vista de la presencia espiritual de Cristo en la Cena. Calvino reaccionó en una carta a Bullinger de Zúrich: “Ya he dicho muchas veces que, si el me llamara demonio, aun asi yo lo seguiría venerándo como un distinguido servidor de Dios, quien, aunque sobresale en virtudes extraordinarias, también trabaja bajo algunas fallas grandes”.
Según David Steinmetz, “entre los teólogos no luteranos del siglo XVI, ninguno se mostró más reacio a estar en desacuerdo con Martin Luther o más ansioso por encontrar un terreno común con él que Juan Calvino”.[2]
La estima de Calvino por Lutero no era del tipo fanatismo a personas famosas. Ni siquiera era la virtud cristiana de respetar a un gran hombre de Dios a pesar de sus defectos. Calvino apreciaba mucho a Lutero porque Calvino era “el único discípulo verdaderamente congenial de Lutero”. Calvino vio que Lutero era el hombre a quien Cristo había escogido para recuperar el evangelio a su iglesia. Por eso Calvino, siempre cuidadoso con sus palabras, podía referirse a Lutero como un “apóstol”. La doctrina fundamental del evangelio que Lutero recuperó, Calvino abrazó, enseñó, desarrolló y entregó a la iglesia que lo seguiría. De este modo, Calvino promovió la obra esencial de Martín Lutero en nombre de Dios y su iglesia. Solo Calvino se apoderó de la doctrina fundamental de Lutero y promovió el trabajo esencial de Lutero.
La doctrina fundamental de Martín Lutero fue la gloria de Dios en Jesucristo en la salvación de los pecadores elegidos por la gracia libre y todopoderosa, sin las obras, el valor y la voluntad de estos pecadores. Lutero creyó esta verdad con todo su corazón y la confesó con una prodigiosa efusión de boca y pluma. Él lo creyó porque esta verdad es la propia Palabra de Dios acerca de sí misma, la Sagrada Escritura. “(La salvación) no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia” (Rom. 9:16). Esta doctrina expuso a la Iglesia Católica Romana como una iglesia falsa, y la destruyó. Esta doctrina reformó la verdadera iglesia, que había sido corrompida por la mentira de que Dios tratará de salvar a quienes se muestren dignos, y la estableció, en genuino protestantismo, como el reino glorioso e indestructible de Dios en el mundo.
La negación específica de la soberanía de Dios en la salvación que prevalecía en ese momento fue la falsa enseñanza de que un pecador se hace justo ante Dios por sus propias buenas obras. Por lo tanto, Lutero, quien siempre practicó la regla de que uno debe defender la verdad en el punto preciso en el que está siendo atacada, enfatizó la justificación solo por la fe. El pecador justificado es recto ante Dios, sin ninguna obra propia, incluidas las buenas obras que produce la fe y la fe misma como una buena obra.
El énfasis de Lutero fue en una rectitud para los seres humanos culpables que consiste solo en la obediencia de Jesucristo en su vida y muerte. Pero su doctrina fundamental fue la gracia soberana de Dios en la salvación de los pecadores elegidos. Debido a que la soberanía divina en la salvación era su doctrina fundamental, Lutero enseñó la elección y su necesidad.
Desde tu punto de vista [dice Lutero a un defensor de la herejía de que Dios simplemente ayuda a que las personas se salven a sí mismas], Dios no elegirá a nadie, y no quedará lugar para la elección; todo lo que queda es la libertad de voluntad para prestar atención o desafiar el sufrimiento y la ira de Dios. Pero si así se le roba a Dios su poder y sabiduría en la elección, ¿qué será sino ese ídolo, la Casualidad, bajo cuya influencia todas las cosas suceden al azar? Eventualmente, llegaremos a esto: ¡que los hombres sean salvos y condenados sin el conocimiento de Dios! Porque Él no habrá marcado por elección segura a aquellos que deberían ser salvados y aquellos que deberían ser condenados; Simplemente habrá presentado a todos los hombres Su longanimidad general, la cual sobrelleva y endurece, junto con Su misericordia disciplinante y castigadora, y los deja a ellos elegir si serán salvos o condenados, mientras que Él mismo, tal vez, se va, como dice Homero, ¡a un banquete etíope! [3]
Debido a que Lutero enseñó la elección bíblica, él enseñó que el decreto eterno que designaba a algunos a la salvación incluía la ordenación de los demás a la condenación. Lutero enseñó la reprobación soberana y eterna: “Dios … por su propia voluntad, abandona, endurece y condena a los hombres” [4] .
En su perceptiva “Introducción histórica y teológica” a su traducción de La esclavitud de la voluntad de Lutero, Packer y Johnston llaman la atención sobre la doctrina fundamental de Lutero.
La doctrina de la libre justificación solo por la fe … a menudo se considera el corazón de la teología de los reformadores, pero esto no es exacto. La verdad es que su pensamiento estaba realmente centrado en la contención de Pablo … que toda la salvación del pecador es solo por gracia libre y soberana. La doctrina de la justificación por la fe era importante para ellos porque salvaguardaba el principio de la gracia soberana; pero en realidad expresaba para ellos solo un aspecto de este principio, y ese no es su aspecto más profundo. … Para los reformadores, la pregunta crucial no era simplemente si Dios justifica a los creyentes sin las obras de ley. Era la pregunta más amplia, si los pecadores están totalmente indefensos en su pecado, y si se debe pensar en Dios como salvándolos por gracia libre, incondicional e incondicional, no solo justificándolos por el amor de Cristo cuando vienen a la fe, sino también resucitándolos de la muerte del pecado por Su espíritu vivificante para llevarlos a la fe. Aquí estaba el asunto crucial: si Dios es el autor, no solo de justificación, sino también de fe; ya sea, en el último análisis, el cristianismo es una religión de absoluta dependencia de Dios para la salvación y todas las cosas necesarias para ello, o de la autosuficiencia y el esfuerzo propio. “Justificación solo por la fe” es una verdad que necesita interpretación. El principio de sola fide no se entiende correctamente hasta que se ve como anclado en el principio más amplio de sola gratia.[5]
Para Lutero, la religión no está centrada en el hombre, sino centrada en Dios. No el hombre y su felicidad (lograda en el último análisis por el hombre mismo), sino Dios y su gloria (lograda por Dios mismo) es el corazón del evangelio cristiano. Esta es la razón por la que Karl Holl consideraba a Calvino no solo como el mejor discípulo de Lutero, sino como el único discípulo verdaderamente congenial de Lutero. Correctamente, Holl criticó la noción de erudición contemporánea de que la fórmula “buscar la gloria de Dios” es “un concepto calvinista”. “Aquí también”, declaró Holl, “Calvino solo continuó el trabajo de Lutero”.[6]
El único discípulo verdaderamente congenial de Lutero fue Juan Calvino.
¿Dónde están los discípulos verdaderamente congeniales de Lutero y Calvino hoy?
No son los luteranos, la mayoría de los cuales (contrariamente a su propio credo) enseñan que la salvación de los pecadores por parte de Dios depende de que los pecadores elijan a Cristo por su propia voluntad. El resto enseña que Dios salva a los que no se resisten, lo que se reduce a lo mismo: el hombre es soberano en la salvación. Que los luteranos no son verdaderos discípulos de Lutero es evidente porque se avergüenzan de La esclavitud de la voluntad de Lutero.
No son los fundamentalistas y evangélicos. Ellos dicen abiertamente que la salvación depende de la decisión del hombre por Cristo, que Dios ni siquiera sabe quién se salvará o perderá, y que Dios existe para hacer felices a las personas.
Tampoco son la mayoría de los reformados y presbiterianos. No son discípulos verdaderamente congeniales de Lutero y Calvino que insisten en que el evangelio es el amor salvador de Dios y el deseo ferviente de salvar a todos sin excepción, cuyo amor y deseo se ven frustrados por la incredulidad de muchos. No son verdaderos discípulos congeniales de Lutero y Calvino los que hacen de la fe una condición que el pecador debe cumplir para que la promesa general de Dios sea efectiva y así obtener la salvación para ellos mismos. No son discípulos verdaderamente congeniales de Lutero y Calvino los que están enseñando (aunque de manera tímida y terriblemente oscura), y recibiendo a los que están enseñando, que los pecadores son justificados por la fe y por las buenas obras de la fe. No son discípulos verdaderamente congeniales de Lutero y Calvino los que, tan pronto como escuchan una confesión buena, sincera y consistente de la soberanía de Dios en la salvación y la condenación, se vuelven morados y boquean “¡hipercalvinismo!” o se vuelven rojos y protestan: “¡Pero el hombre es responsable!”
¿Dónde están los discípulos verdaderamente congeniales de Lutero y Calvino en el siglo XXI?
Estos existen, tan ciertamente como Cristo no permitirá que su obra en la reforma de la iglesia en el siglo XVI se quede en la nada.
Dondequiera que estén, ahí está el evangelio y la verdadera iglesia.
Traducido del artículo original en la página: https://www.prca.org/standard_bearer/volume78/2001oct15.html#Editorial
[1]David C. Steinmetz, Luther in Context [Lutero en Contexto], Indiana University Press, 1986, pp. 85, 86
[2] David Steinmetz, Calvino in Context [Calvino en Contexto], Oxford University Press, 1995, p. 172.
[3] The Bondage of the Will, tr. JI Packer y OR Johnston, James Clarke, 1957, pp. 199, 200).
[4] Bondage, p. 217
[5] Bondage, pp. 58, 59.
[6] Karl Holl, What Did Luther Understand by Religion? [¿Qué entendió Lutero por religión?] Fortress Press, 1977, p. 106