Por Francesco De Lucia
Introducción
Desde la era apostólica hasta finales del siglo diecinueve, casi ninguna voz de disidencia se escuchó en la Cristiandad de lo que la iglesia había considerado generalmente como una enseñanza bíblica perspicua: las mujeres están excluidas, según el claro testimonio de la Escritura infalible, de los oficios especiales de ministro, anciano y diácono en la iglesia.
Lo que explica tal desviación en las principales iglesias evangélicas, presbiterianas y reformadas hoy en día son los vientos de cambio cultural que han estado soplando más fuerte y desde todas direcciones sobre las iglesias en las últimas décadas. Los vientos de autonomía racionalista de la Palabra de Dios, de antropología funcionalista (el hombre es descrito no en términos de lo que es, sino de lo que hace), de derechos civiles, de igualdad de oportunidades, y de los cambios sociales que han tenido lugar con respecto a las posiciones de hombres y mujeres en las áreas de trabajo, política, etc., a gran escala en las sociedades occidentales en las últimas décadas del siglo veinte, han barrido gran parte de las denominaciones evangélicas, reformadas y presbiterianas, llevándolas a una negación de la autoridad de la Escritura en estos, así como en otros, asuntos importantes.
Pero estos vientos también han golpeado a otro grupo de iglesias, las cuales, si bien aún afirman defender la autoridad de la Escritura y resisten algunos de los vientos que han devastado por completo a las principales denominaciones, están presentando “nuevas perspectivas” sobre el tema de los roles de las mujeres en la iglesia. Lo hacen al afirmar que la iglesia de los últimos 1900 años ha malinterpretado en su mayoría los pasajes bíblicos que se refieren al asunto, habiendo sido condicionada por presuposiciones culturales equivocadas en su acercamiento a los textos.
Aún existe un tercer grupo de iglesias más conservadoras que, si bien rechazan las posiciones de los dos grupos mencionados anteriormente y aún excluyen a las mujeres de los oficios de ministro y anciano en la iglesia por motivos escriturales, o están concediendo demasiado a las feministas exegéticamente o incluso están aceptando las afirmaciones feministas para la ordenación de mujeres como diáconos.
En este artículo, no intentaremos argumentar en contra del grupo dentro del movimiento feminista que niega la inspiración e infalibilidad de los 66 libros del Antiguo y Nuevo Testamento en nombre de la filosofía racionalista del hombre y de las tendencias culturales. Simplemente asumiremos la plena inspiración e infalibilidad de las Escrituras tal como lo establece la Palabra de Dios misma en pasajes como II Timoteo 3:15-16 y II Pedro 1:19-21, y no permitiremos que las especulaciones racionalistas de los hombres caídos nos dicten qué creer o cómo interpretar la Escritura.
Más bien, este artículo está dirigido a aquellos dentro del movimiento feminista que aún admitirían la inspiración de toda la Escritura, pero que piensan que los pasajes bíblicos relevantes no niegan a las mujeres oficios especiales en la iglesia y que, por lo tanto, la iglesia durante sus últimos 1900 años aproximadamente los ha malinterpretado. Además, también escribimos al tercer grupo, aquellos que afirman ser conservadores, mientras que aún yerran en la exégesis de algunos pasajes importantes, entre los cuales dos son cruciales para determinar la posición escritural correcta (I Corintios 11:5 y 14:34-35), y que aún conceden a las feministas que a las mujeres se les debe permitir acceder al oficio de diácono. Después de considerar los textos escriturales clave y ver que, en efecto, niegan a las mujeres todos los oficios especiales sin reservas, presentaremos una breve exposición bíblica del papel positivo de las mujeres en la iglesia.
La Enseñanza Correcta y Escritural Contra Ministras y Ancianas
Comenzaremos nuestro examen considerando lo que las Escrituras establecen positivamente con respecto a los oficios de ministro (o anciano docente) y anciano (gobernante). Aquí no consideraremos estos oficios como absolutamente distintos en cuanto a su esencia, sino que examinaremos las funciones peculiares de ambos, queriendo implicar con ello que, aunque tienen una función diferente en la iglesia, en distintos grados, sus respectivos rangos de actividades también son compartidos por el otro oficio. Definiremos lo que estos oficios implican y luego procederemos a un examen de I Corintios 14:34-35 e I Corintios 11:5, dos de los pasajes más importantes y fundamentales, a menudo malinterpretados incluso por los conservadores modernos.
Comencemos con el oficio de ministro (o anciano docente). Con desacuerdos menores y énfasis ligeramente diferentes, todas las Iglesias Evangélicas, Presbiterianas y Reformadas están de acuerdo en que las funciones especialmente peculiares de este oficio son: predicar la Palabra de Dios, administrar los sacramentos, orar en nombre y por la congregación.[1] Por otro lado, las funciones peculiares del oficio de anciano (gobernante) son: gobernar y supervisar el rebaño enseñando y amonestando a los miembros, y ejercer la disciplina eclesiástica.[2]
Todas estas actividades, por parte de ambos oficios, implican el ejercicio de autoridad sobre aquellos a quienes ministran, y se realizan necesariamente hablando en el nombre y en representación de Dios en Cristo (en el caso de la predicación, la enseñanza, la amonestación y la disciplina), y en el nombre y en representación de la iglesia a Dios (en el caso de la oración). Todas ellas implican ejercer una autoridad considerable en la iglesia. Por lo tanto, la pregunta de si las mujeres pueden ser ancianas docentes y gobernantes en la iglesia puede resolverse respondiendo a estas dos preguntas más fundamentales:
(1) ¿Se les permitió a las mujeres en el culto público de la iglesia apostólica hablar en absoluto? (2) ¿Se les permitió a las mujeres en la iglesia apostólica ejercer autoridad eclesiástica sobre los demás miembros de la congregación?
Si encontramos que a las mujeres, según la Escritura apostólica e inspirada, no se les permitió entonces y, por lo tanto, no se les permite ahora ejercer autoridad eclesiástica sobre la iglesia en general, ni hablar en absoluto en la iglesia reunida para el culto, no puede quedar ninguna duda de que no se les permite tampoco predicar, enseñar, amonestar, disciplinar y orar en la iglesia (las funciones principales de los ancianos en la iglesia), porque todas ellas implican necesariamente autoridad y hablar.
Llegados a este punto, recordamos al lector que incluso dentro del campo de aquellos que responderían “no” a las preguntas que hemos formulado anteriormente, hay algunos que lo harían con matices. Algunos dirían que a las mujeres no se les permite ejercer autoridad sobre la iglesia, que no se les permite predicar en la iglesia, pero que sí se les permite orar y exhortar. Algunos dirían que se les prohibió y se les prohíbe predicar y que se les prohibió y se les prohíbe orar en la iglesia, pero que en el pasado se les permitió orar e incluso pronunciar profecías, aunque solo en ocasiones raras y especiales. Creemos que estas visiones, en todas sus variaciones, son incorrectas y contrarias a la Escritura, y son el resultado de una interpretación errónea de I Corintios 14:34-35 e I Corintios 11:5. Aquí argumentaremos que la única respuesta coherente y bíblica a las afirmaciones feministas “evangélicas” modernas es que a las mujeres en las reuniones de la iglesia no se les permitió (en tiempos apostólicos), y no se les permite (hoy) ejercer ninguna autoridad ni hablar en absoluto, y esto por mandato apostólico inspirado. Esta es la enseñanza de I Corintios 14:34-35 e I Corintios 11:5. A estos pasajes nos dirigiremos ahora.
I Corintios 14 y el Hablar en la Iglesia
Consideraremos, en primer lugar, el asunto de hablar en la iglesia reunida para el culto, que es la principal cosa que un anciano docente (y gobernante) debe hacer para el desempeño de su oficio. I Corintios 14 es el principal pasaje escritural que regula el asunto del hablar en la iglesia. Por lo tanto, esperamos obtener de él direcciones apostólicas claras que regulen esta actividad en la iglesia.
El verbo griego utilizado en I Corintios 14:34-35 que corresponde a “hablar” de la RVR es lalein. Este verbo se utiliza a lo largo del capítulo 14 para designar en general todo lo que se pronunciaba con la boca durante el servicio de la iglesia:
- En el v. 2, se usa para hablar en lenguas considerado funcionalmente equivalente a pronunciar “misterios” inspirados (es decir, nuevas revelaciones doctrinales del NT; cf. Ef. 2:10; 3:1, 5) en otra lengua;
- En el v. 3, se usa para las profecías, que son designadas como pronunciamientos inspirados edificantes, exhortativos y consoladores;
- En el v. 4, se usa para ambos;
- En el v. 5, se usa para ambos, y se nos dice que interpretar este hablar (lalein) era edificante para la iglesia;
- En el v. 6, se dice explícitamente que la palabra griega lalein, utilizada con referencia a hablar en lenguas y profetizar, es un discurso que transmite revelación, conocimiento, profecías, doctrina;
- En el v. 9, se usa para designar en general todo lo que era dicho “por la lengua”;
- En los vv. 18-19, el apóstol dice que prefiere decir (lalein) cinco palabras inteligibles en la iglesia, antes que mil palabras ininteligibles, y esto para poder enseñar (katexeso) también a otros.
El verbo griego lalein también se usa en el capítulo 14 en los versículos siguientes a los que acabamos de considerar para referirse a los mismos tipos de pronunciamientos, y en general para indicar cualquier cosa que se pronunciara con la boca en forma audible.
Ahora leamos I Corintios 14:34-35:
Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar [lalein], sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso para una mujer hablar [lalein] en la congregación.
La pregunta que enfrentamos en este punto es la siguiente: dado que el apóstol en los versículos 34-35 de este capítulo prohíbe positiva e incondicionalmente a las mujeres hablar (lalein), ¿está prohibiendo, por lo tanto, todo hablar por parte de las mujeres, incluyendo oraciones, profecías, etc.?
A esta pregunta, como hemos mencionado antes, diferentes teólogos han dado diferentes respuestas, e incluso dentro del campo “no feminista”. En el pasado, el teólogo bautista John Gill (siglo XVIII) y el teólogo presbiteriano R. L. Dabney (siglo XIX) argumentaron que las mujeres en las reuniones de la iglesia podrían haber orado y profetizado, en el sentido de los versículos 14-17, es decir, podrían haber pronunciado con la boca profecías inspiradas que podrían haber sido en forma de oraciones (vv. 14-15), cánticos inspirados (v. 15) o doxologías y acciones de gracias (vv. 16-17). Esto, añadirían, solo se permitía en los tiempos apostólicos, cuando los dones de profecía aún continuaban. Esto es así, dicen, porque I Corintios 11, particularmente el versículo 5, permite a las mujeres orar y profetizar en las reuniones de la iglesia. Según esta visión, a las mujeres se les permitía pronunciar el tipo de profecías descritas anteriormente, junto con la oración (v. 5), aunque no se les permitía (ni se les permite) hablar (lalein) en el sentido de que no se les permitía enseñar o predicar en la asamblea, o hacer preguntas (14:34-35). Así, según la visión de Gill/Dabney, a las mujeres durante el servicio de culto se les permitía y se les permite orar (entonces en una forma inspirada y hoy en una forma no inspirada) y profetizar (lo cual ha cesado hoy), pero no se les permitía ni se les permite enseñar/predicar y hacer preguntas.[3] Algunas variantes de esta visión son compartidas por la mayor parte del mundo conservador, evangélico, presbiteriano y reformado.[4]
Un análisis cuidadoso de esta visión revelará que es defectuosa. Primero, implica que las profecías que supuestamente se les permitía pronunciar a estas mujeres, incluso si no eran en forma de enseñanza, sino de acción de gracias, doxologías, oraciones, cánticos, no eran enseñanza. Pero, en cambio, observe que el apóstol Pablo dice en el versículo 19 que incluso pronunciar cinco palabras (lalein), y eso sin hacer distinción en cuanto a la forma en que se pronuncian, se debía hacer para enseñar a otros. De esto inferimos que esas oraciones, doxologías, etc., incluso si no eran explícitamente en forma de enseñanza, eran de hecho enseñanza y doctrina, y eran dadas por el Espíritu Santo con el propósito de enseñar y de transmitir contenido doctrinal. Este contenido consistía en pronunciamientos doctrinales nuevos e inspirados, que el pasaje llama “misterios” (v. 2) dados en forma de doxologías, o profecías, o oraciones. ¡En cualquier forma que se transmitieran, eran pronunciamientos inspirados dados por el Espíritu Santo con el propósito explícito de enseñar y, por lo tanto, de edificar a la asamblea que los recibía (v. 5)! Una lectura contextual de I Corintios 11 y 14, además, revela que por “orar” y “profetizar” se entienden aquí oraciones y profecías inspiradas (14:14-17) que transmitían misterios doctrinales del NT, y que, por lo tanto, enseñaban, exhortaban y edificaban autoritativamente a quienes los escuchaban y entendían.
Segundo, incluso si se argumentara que a pesar de que hoy han cesado todas las formas de pronunciamientos inspirados, a las mujeres todavía se les permite pronunciar oraciones o exhortaciones no inspiradas o, según la extraña noción de algunos evangélicos conservadores carismáticos modernos (p. ej., Wayne Grudem o C. J. Mahaney), “semi-inspiradas”, esto seguiría siendo insostenible a la luz del pasaje siguiente en el capítulo 14 (vv. 34-35), ¡donde a las mujeres se les prohibió y se les prohíbe hablar (lalein, el verbo usado a lo largo del cap. 14 para referirse a todo lo pronunciado por la lengua en general y en cualquier forma) cuando se reunían con toda la iglesia! Simplemente tenían que estar completamente en silencio, hasta el punto de que ni siquiera podían haber hecho preguntas (v. 35).
El mejor análisis del pasaje fue escrito hace casi 100 años por el incondicional presbiteriano, B.B. Warfield. Muchos hoy, incluidos evangélicos conservadores, presbiterianos y personas reformadas, tienen la oportunidad de aprender de él la exégesis adecuada de este pasaje. Lo citaremos extensamente:
La palabra [lalein] está en su lugar correcto en 1 Corintios 14:33ss… y necesariamente lleva allí su significado simple y natural. Sin embargo, si necesitáramos algo para fijar su significado, sería provisto por su uso frecuente en la parte precedente del capítulo, donde se refiere no solo a hablar en lenguas… sino también al discurso profético, que es directamente declarado ser para edificación, exhortación y consolación (versículos 3-6). Se proporcionaría de manera más contundente, sin embargo, por su término contrastante aquí— “callen” (versículo 34). Aquí tenemos laleo directamente definido para nosotros: “Vuestras mujeres callen, porque no les es permitido hablar.” Callar—hablar: estos son los dos opuestos; y uno define al otro… Luego añade de forma explicativa: “Porque no les es permitido hablar.” “No les es permitido” es un llamado a una ley general, válida aparte del mandato personal de Pablo, y se remonta a la frase inicial— “como en todas las congregaciones de los santos”… Y ese es el significado de las… palabras que añade en el versículo 36, en el que—reprochándoles por la innovación de permitir a las mujeres hablar en las iglesias—les recuerda que no son los autores del Evangelio, ni son sus únicos poseedores: que se atengan a la ley que ata a todo el cuerpo de iglesias y que no estén buscando alguna novedad suya. Su mandato de silencio lo lleva tan lejos que les prohíbe incluso hacer preguntas; y añade con especial referencia a eso, pero a través de eso al asunto general, la declaración concisa de que “es indecoroso”—porque ese es el significado de la palabra—”para una mujer hablar en la iglesia”… nos dice repetidamente que esta es la ley universal de la iglesia. Hace más que eso. Nos dice que es el mandamiento del Señor… (versículo 37).[5]
Concluimos esta sección nuevamente con las palabras de Warfield: “Sería imposible para el apóstol hablar de manera más directa o más enfática de lo que lo ha hecho aquí.” Instamos a todos aquellos que están jugando con las palabras claras de I Corintios 14:34-35 a que abandonen sus exégesis comprometidas y se sometan a su enseñanza completa, perspicua, aunque impopular.
I Corintios 11:5
En este punto, sin embargo, las feministas y los conservadores modernos dirían que en el análisis anterior estamos ignorando deliberadamente, en mayor o menor grado, la enseñanza de I Corintios 11:5, que en su opinión permite claramente a las mujeres profetizar y orar (ya sea que se considere en forma inspirada o no inspirada) en la iglesia. Los conservadores modernos argumentarían que permitir que este pasaje diga que las mujeres pueden hoy orar o profetizar no constituye una gran concesión a las feministas. Las feministas, por otro lado, dicen (correctamente) que si las mujeres pudieron y pueden profetizar y orar en la iglesia reunida para el culto, esto debería llevarnos a concluir que no hay una buena razón para impedirles predicar, ya que la predicación se considera correctamente una forma de profecía: ambas implican transmitir la Palabra de Dios autoritativamente en la iglesia.[6] Y si adoptamos la postura de que I Corintios 11:5 permite a las mujeres orar y profetizar en la iglesia, hemos abierto la puerta a una reconsideración (es decir, a una tergiversación) de las palabras claras de I Corintios 14:34-35.
Pero echemos un vistazo más de cerca al pasaje mismo.
En I Corintios 11:5 se manda a las mujeres que se cubran la cabeza cuando oren y profeticen. Las feministas y los conservadores modernos dicen que este versículo prueba claramente que a las mujeres se les permite orar y profetizar en la iglesia, y que, por lo tanto, I Corintios 14:34-35 debe ser reinterpretado (es decir, tergiversado) de tal manera que permita a las mujeres hablar, aunque los dos grupos puedan diferir en cuanto al grado en que se les debe permitir hacerlo. Pero, como hemos visto, si dejamos que I Corintios 14:34-35, tomado en su contexto y de acuerdo con su sentido natural, hable con toda su fuerza, a las mujeres se les ordena silencio absoluto durante el culto de la iglesia.
Entonces, ¿qué debemos decir acerca de I Corintios 11:5? Es importante señalar, en este momento, que, contrariamente al método hermenéutico defectuoso de las feministas (y los conservadores modernos), que proceden de un pasaje que es menos claro a uno que es más claro al compararlos y determinar sus respectivos significados,[7] nosotros, en cambio, debemos movernos de las declaraciones claras de I Corintios 14:34-35 a los pasajes menos claros, como I Corintios 11:5. Teniendo en cuenta, entonces, el mandato inequívoco de silencio incondicional dado en 14:34-35, pasamos así a una consideración detenida de I Corintios 11:5, y buscamos establecer su significado a la luz del pasaje anterior, más claro. Hace mucho tiempo, John Calvin y Charles Hodge en sus comentarios sobre I Corintios 11:5 nos ofrecieron una exégesis lógica y clara del pasaje, precisamente siguiendo el principio hermenéutico antes esbozado. Una vez más, suplicamos tanto a las feministas como a los conservadores modernos que escuchen las excelentes exégesis de dos de los teólogos más importantes de la iglesia cristiana de todos los tiempos. Comenzaremos con Calvino:
Puede parecer, sin embargo, que es superfluo que Pablo prohíba a la mujer profetizar con la cabeza descubierta, mientras que en otros lugares prohíbe totalmente a las mujeres hablar en la Iglesia (I Tim. 2:12). Por lo tanto, no les sería permitido profetizar ni siquiera con la cabeza cubierta, y de ahí se deduce que es inútil que él argumente aquí sobre la cubierta. Se puede responder que el Apóstol, al condenar aquí una cosa, no aprueba la otra. Porque cuando él las reprende por profetizar con la cabeza descubierta, al mismo tiempo no les da permiso para profetizar de alguna otra manera, sino que más bien retrasa su condena de ese vicio hasta otro pasaje, a saber, en el capítulo 14.[8]
Charles Hodge estuvo de acuerdo:
Era la manera de Pablo atender una cosa a la vez. Él está hablando aquí [11:5] de la idoneidad de que las mujeres hablen en público sin velo, y por lo tanto no dice nada acerca de la idoneidad de que hablen en público en sí. Cuando ese tema surge, él expresa su juicio en los términos más claros, 14:34. Al desaprobar aquí una cosa, dice Calvino, él no aprueba la otra.[9]
John W. Robbins, quien, en línea con estos grandes teólogos reformados del pasado y en contra de las opiniones tanto de las feministas como de los conservadores modernos, ha escrito uno de los mejores y más consistentes libros en las últimas décadas sobre el tema, comenta y amplía a Calvino:
La lección de lógica que da Calvino es extremadamente importante: ‘Al condenar aquí una cosa [hablar con la cabeza descubierta] no aprueba la otra [hablar].’ Si uno dijera que está mal pasar un semáforo en rojo mientras se conduce a exceso de velocidad, no se puede entender que está diciendo que está bien conducir a exceso de velocidad. Está mal tanto conducir a exceso de velocidad como ignorar los semáforos en rojo. Así es con las mujeres que hablan en la iglesia sin cubrirse. Las mujeres que hablan sin cubrirse en la iglesia está mal, y también lo está que las mujeres hablen en la iglesia… I Corintios 11, en el que muchos imaginan que Pablo da permiso a las mujeres para orar y profetizar en las reuniones de la iglesia, no contiene ningún permiso. Dejen que aquellos que dicen que Pablo da permiso allí citen sus palabras. Tampoco prohíbe 1 Corintios a las mujeres orar y profetizar en las reuniones de la iglesia. Guarda silencio sobre el tema. El tema que Pablo discute en ese capítulo no son los roles de hombres y mujeres en la iglesia, sino la autoridad relativa de hombres y mujeres. Después… él manda a las mujeres, en el capítulo 14[:34-35], a guardar silencio en las reuniones de la iglesia.[10]
Después de haber examinado las exégesis adecuadas de dos pasajes clave frecuentemente malinterpretados o completamente tergiversados por la erudición moderna de todo tipo, podemos decir con confianza que la respuesta a nuestra primera pregunta es clara: la Escritura inspirada ordena clara y absolutamente a las mujeres no hablar en absoluto en la iglesia reunida para el culto. Se les prohíbe absolutamente pronunciar nada y se les ordena positivamente guardar silencio absoluto. Pero hemos visto que hablar es esencial para el desempeño de las funciones del anciano docente, que hemos dicho que son especialmente predicar y orar en la iglesia. Por lo tanto, incluso aparte de cualquier otra consideración que podríamos añadir a este respecto, la conclusión es ineludible: según el mandato apostólico inspirado, a las mujeres se les prohíbe clara y absolutamente el oficio de anciano docente en la iglesia del NT.
Pero ¿qué pasa con el ejercicio de la autoridad en la iglesia? Si no se les permite hablar en la iglesia y, por lo tanto, ejercer el oficio de anciano docente, ¿podrían las mujeres tal vez ejercer autoridad en la iglesia por encima de todos los demás miembros y, por lo tanto, funcionar en el oficio de anciano gobernante? Hemos dicho que las funciones peculiares de este oficio son gobernar y supervisar el rebaño enseñando y amonestando a los miembros, y ejercer la disciplina eclesiástica. Todas estas requieren el ejercicio de la autoridad de Jesucristo en la iglesia, y más particularmente la autoridad que Él mismo ejerce al gobernar, supervisar y disciplinar a los miembros de la iglesia a través de ellos. ¿Se les permite a las mujeres tener y ejercer esta autoridad? ¿Qué dice la Escritura?
Para responder a esta pregunta, debemos notar que la forma en que el anciano gobernante desempeña su oficio es también mediante el hablar. Por lo tanto, ya solo a partir de este argumento deberíamos poder concluir sin ninguna duda que este oficio también está cerrado a las mujeres en la iglesia. No obstante, mostraremos más pruebas de la Escritura. Primero, consideremos lo que la Biblia establece con respecto a los roles del hombre y la mujer en la familia, de la cual la iglesia es una extensión. Si encontramos que se supone que el hombre y solo el hombre debe gobernar en la familia, no podemos esperar entonces ver a la mujer gobernar sobre el hombre en la iglesia, ya que las Escrituras no se contradicen a sí mismas. Segundo, veremos que en un punto la Escritura dice clara e inconfundiblemente que las mujeres no deben usurpar autoridad sobre el hombre, enseñando en la iglesia, sino que, por el contrario, deben estar en una posición de sumisión y deben aprender en silencio. Consideremos, entonces, primero lo que las Escrituras tienen que decir con respecto a los roles generales de hombres y mujeres en la familia cristiana. Los principales pasajes que establecen la relación adecuada entre hombre y mujer en el NT son: (1) I Corintios 11:2-16; (2) Efesios 5:22-33 con Colosenses 3:18-19; y (3) I Pedro 3:1-7. Echemos un breve vistazo a ellos en orden.
(1) En I Corintios 11:2-16, se trata lo siguiente: las actitudes apropiadas respectivas de la mujer y el hombre al orar y profetizar; la sumisión de la mujer a la “autoridad” del hombre; el hombre como la cabeza de la mujer como Cristo es la cabeza del hombre, y Dios como la cabeza de Cristo. Contrariamente a los sofismas de las feministas, si la palabra “cabeza” (kephalē) cuando se atribuye a Cristo significa que Él es la “cabeza” del hombre, no podemos esperar ver esta misma palabra teniendo un significado diferente en la siguiente cláusula cuando se atribuye al hombre para describir su posición con respecto a la mujer. El hombre como hombre es la cabeza de la mujer. Además, se dice que la mujer es la gloria del hombre (11:7), que se originó del hombre (11:8), y que fue creada por causa del hombre y no al contrario (11:9). El hombre viene primero, la mujer viene después de él, de él, para él, y para ser su gloria y ayuda. El Espíritu Santo rastrea aquí la sumisión de la mujer al hombre hasta el diseño creado por Dios para la raza humana desde el principio de la creación y antes de que ocurriera la caída y el pecado distorsionara su relación.[11]
(2) Efesios 5:22-33 y el pasaje paralelo Colosenses 3:18-19 mandan la sumisión de las esposas cristianas a sus maridos en todo, como al Señor, y afirman claramente que el hombre es la cabeza de su esposa como Cristo es la cabeza de la iglesia, delineando así sus respectivas vocaciones en estas posiciones de sumisión/autoridad. El principio importante se establece aquí: que el hombre y la mujer en sus relaciones familiares deben reflejar la verdadera relación matrimonial entre Cristo (el esposo y cabeza amoroso) y Su iglesia (Su esposa amorosa y obediente). Aprendemos que el matrimonio entre humanos fue instituido por Dios para ser un reflejo de Su matrimonio con Su pueblo a través de Cristo, y que así como se le ordena a la iglesia estar en sumisión, ser obediente y aprender de su cabeza y esposo, Jesucristo, así la esposa debe someterse, reverenciar y aprender de su marido. También de este pasaje, aprendemos que, contrariamente a las protestas de las feministas, la autoridad del hombre sobre la mujer y su jefatura se establecen al compararla con la autoridad y jefatura de Cristo sobre la iglesia en la dispensación del Nuevo Testamento. Nadie que afirme defender la inerrancia de la Escritura debería tener argumentos aún en contra de la jefatura y autoridad del hombre sobre la mujer después de leer Efesios 5:22-23 y Colosenses 3:18-19. El que se entienda una genuina relación de sumisión/autoridad entre esposa/marido en estos pasajes se confirma aún más por las instrucciones estrechamente relacionadas dadas a hijos y padres (Ef. 6:1-4 con Col. 3:20-21) y siervos y amos (Ef. 6:5-9; Col. 3:22-4:1), ambas relaciones descritas en términos de sumisión/autoridad (hijos a padres y amos a siervos), y eso con las mismas palabras usadas en los contextos de esposa/marido e iglesia/Cristo.
(3) I Pedro 3:1-7 también exhorta a las esposas cristianas a someterse a sus maridos, sean creyentes o no, a ser modestas y a reverenciarlos. De manera similar, ordena a los maridos ser comprensivos y pacientes con sus esposas, al no abusar de la autoridad dada por Dios que tienen sobre ellas, para que sus oraciones no sean estorbadas.
De estos pasajes vemos que las relaciones y los roles de marido y mujer en el contexto del hogar y el matrimonio, claramente establecidos en términos de genuina sumisión/autoridad, y arraigados en principios espirituales generales con respecto a la autoridad de Cristo sobre la iglesia, y las ordenanzas de la creación pre-lapsarias establecidas por Dios, seguramente no deben ser derrocados en las relaciones y roles de la iglesia como el argumento feminista querría, ya que la iglesia está compuesta por familias (Gén. 12:3; Hechos 2:39; 16:14-15, 31-33; I Cor. 1:16; etc.). Por lo tanto, estas relaciones de sumisión/autoridad entre hombre y mujer deben mantenerse consistentemente, y esto de acuerdo con las regulaciones peculiares del contexto de la iglesia. Si, por ejemplo, se nos dice que la esposa debe someterse a su marido en todo en el Señor (Ef. 5:24), no podemos esperar verla, en el contexto de la iglesia, ejerciendo autoridad al gobernar en la iglesia no solo por encima de su marido (a quien se le ordena someterse en todo en otro lugar), sino también por encima de todos los demás maridos, e incluso disciplinándolos, si esto es requerido de acuerdo con la autoridad que un anciano gobernante tiene en la iglesia. Ya y solo a partir de este argumento, sin necesidad de indagar más, deberíamos poder reconocer sin dudar que el argumento feminista a favor de las mujeres en lugares de autoridad, como el anciano gobernante en la iglesia, es absurdo y contrario a la Escritura.
Pero si estos pasajes y argumentos claros no fueran suficientes, la Escritura habla muy claramente exactamente sobre este punto en I Timoteo 2:11-15. Siendo parte de una epístola escrita específicamente para tratar asuntos relacionados con el orden en la iglesia (3:15), estos versículos declaran:
La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni usurpar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, luego Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en la transgresión. No obstante, se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.
En su comentario, el puritano Matthew Henry explica el pasaje (I Tim. 2:11-15) muy claramente:
… Las mujeres deben aprender los principios de su religión, aprender a Cristo, aprender las Escrituras; no deben pensar que su sexo las excusa de ese aprendizaje que es necesario para la salvación… Deben ser silenciosas, sumisas y sujetas, y no usurpar autoridad. La razón dada es porque Adán fue formado primero, luego Eva de él, para denotar su subordinación a él y su dependencia de él; y que ella fue hecha para él, para ser una ayuda idónea para él. Y como ella fue la última en la creación, que es una razón para su sujeción, también fue la primera en la transgresión, y esa es otra razón. Adán no fue engañado, es decir, no el primero; la serpiente no se lanzó inmediatamente sobre él, sino que la mujer fue la primera en la transgresión (II Cor. 11:3), y fue parte de la sentencia: Tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti, Gén. 3:16. Pero es una palabra de consuelo (v. 15) que aquellas que permanezcan en modestia serán salvas al engendrar hijos, o con el engendrar hijos—el Mesías, que nació de una mujer, quebrantaría la cabeza de la serpiente (Gén. 3:15); o la sentencia bajo la cual están por el pecado no será un obstáculo para su aceptación con Cristo, si permanecieren en fe y caridad y santidad, con modestia.
… Aquí se observa,… su porte y comportamiento exterior… debe ser en silencio, con toda sujeción… Las mujeres deben profesar la piedad al igual que los hombres; porque son bautizadas y, por lo tanto, están comprometidas a ejercitarse en la piedad; y, para su honor, muchas de ellas fueron profesoras eminentes de Cristianismo en los días de los apóstoles, como nos informará el libro de Hechos… Según Pablo, las mujeres deben ser aprendices, y no se les permite ser maestras públicas en la iglesia; porque la enseñanza es un oficio de autoridad, y la mujer no debe usurpar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio… Aquí se dan dos muy buenas razones para la autoridad del hombre sobre la mujer y su sujeción al hombre, v. 13-14. Adán fue formado primero, luego Eva; ella fue creada para el hombre, y no el hombre para la mujer (I Cor. 11:9); luego ella fue engañada y llevó al hombre a la transgresión…[12]
En este pasaje, también, entre otras cosas vemos que el mandato de silencio, y de sumisión, y la prohibición de ejercer autoridad sobre el hombre en la iglesia, así como en la familia, se basa en las ordenanzas de la creación pre-lapsarias establecidas por Dios. La mujer fue formada después del hombre, y para el hombre. Esa es la razón por la que se nos dice que debe guardar silencio y estar en sujeción. La sumisión y el silencio no tienen nada que ver, como la feminista querría, con la caída y la distorsión de los roles del hombre y la mujer. Ni la dispensación del NT ni la salvación introducen en la iglesia ninguna relación nueva entre el hombre y la mujer en sus posiciones y roles. Estas palabras fueron escritas en la dispensación del NT, al igual que Efesios 5:24-25, y I Corintios 11:2-16. Todo lo que las feministas argumentan en contra de estos pasajes demuestra ser nada más que una pura rebelión mundana contra la autoridad y el diseño de la Palabra de su Creador con respecto a las posiciones y roles del hombre y la mujer en el hogar y en la iglesia. Han sido completamente influenciadas y engañadas por la cultura de esta era malvada y están tergiversando y contradiciendo la Palabra de Dios miserablemente con muchos argumentos astutos que traen de los cuarteles del mundo a la iglesia. Pero no hay término medio y no puede haber compromiso entre la posición del mundo y la de la verdadera iglesia. Estas personas, tanto las feministas como en cierto grado los conservadores modernos, deben arrepentirse de sus sofismas malvados y recibir humildemente la Palabra de Dios con fe infantil.
Algunas Objeciones Contestadas
En este punto, después de haber obtenido una respuesta clara e inconfundible de la Biblia sobre el asunto de las mujeres que hablan y ejercen autoridad en la iglesia, las feministas, no contentas con las palabras claras de la Escritura, vienen con muchas objeciones. Presentaremos sus principales objeciones y luego las responderemos.
(1) La objeción de Hechos 2 Objeción: En Pentecostés incluso las “hijas” profetizaron, y eso en una asamblea pública compuesta tanto por hombres como por mujeres. ¿Cuál es su respuesta a esto? Respuesta: La instancia de Hechos 2, como también es cierto para otras instancias en la Escritura, no puede considerarse como normativa para establecer el derecho general de las mujeres a hablar en la iglesia. No podemos tomar el hecho de que las mujeres también profetizaron públicamente con hombres como un patrón para todo el período del Nuevo Testamento (ya que tampoco podemos encontrar una instancia similar en todo el libro de Hechos), porque si se supone que todo lo que sucedió en esa ocasión establece un patrón para todo el período del NT, entonces no deberíamos dejar fuera el fuego y el sonido de un viento recio como normativos para cada reunión de la iglesia de todo el período del NT, ¡y nadie quiere ir por este camino! Por lo tanto, es cristalino que Hechos 2 fue y es considerado en muchos sentidos como un evento especial y único en toda la historia de la iglesia del NT que tiene características únicas e irrepetibles. La profecía de Joel 2 se cumplió en ese preciso momento de una manera especial y vívida, y el punto de que las mujeres profetizaran junto con los hombres al mismo tiempo en la misma asamblea fue un evento extraordinario, especial, único e irrepetible que señaló clara y extraordinariamente el cumplimiento de la promesa de redención y la inauguración de los “últimos días.” Esta promesa fue hecha a los hijos de Israel, pero también a sus hijas, ya que la salvación Mesiánica había sido prometida no solo a los varones, sino también a las mujeres. Profetizar, entonces, fue una señal clara del punto de partida, el punto de partida irrepetible de la nueva dispensación del Espíritu católico de Cristo que es dado a hombres y mujeres de toda lengua en la iglesia del NT.
(2) La objeción de los pasajes de profetisas del Antiguo Testamento Objeción: Las profetisas del Antiguo Testamento Miriam, Débora, Ana y Hulda son evidencia de que ya desde la antigüedad Dios pretendía que las mujeres fueran profetas entre Su pueblo. De esto inferimos que se les permitió y se les permite hablar en la iglesia. Respuesta: Miriam, Débora, Hulda y Ana son claramente excepciones en el registro inspirado de la historia del pueblo de Dios, y no la regla. Se mencionan en relación con sus maridos o algún pariente masculino. Esto significa que están identificadas con su autoridad, bajo la cual funcionaron. Echemos un breve vistazo a cada una de ellas.
- Miriam (Éx. 15:20-21) aparece con su hermano Aarón, y se dice que canta un cántico en un contexto compuesto solo por mujeres. Ella no estaba profetizando entre hombres.
- Débora se menciona en relación con su marido Lapidoth, lo que indica que su identidad está ligada a la de su marido (Jue. 4:4). A diferencia de los profetas varones ordinarios en el Israel del AT, que eran enviados a ministrar al pueblo (p. ej., Jue. 6:8; I Sam. 7:15-17), se dice que ella “moraba bajo la palmera de Débora”, y la gente subía a ella para juicio. Además, cuando salió con Barac, fue a petición suya, y no enviada por el Señor (Jue. 4:8-9), dijo que esta era una situación anormal que le habría traído deshonra, porque el Señor habría entregado a Sísara en manos de una mujer, que no se suponía que apareciera como teniendo autoridad u honor sobre los hombres. En las propias palabras de Débora vemos que su funcionamiento como profetisa era anormal y, por lo tanto, una excepción.
- Hulda (II Rey. 22:14) también se identifica con su marido, y desempeñó su servicio “en el colegio,” donde la gente iba a hablar con ella. No se dice que desempeñara un oficio profético públicamente, como se nos dice ordinariamente de los profetas varones (p. ej., Jeremías, cf. Jer. 2:2; 7:2; 11:6; 17:19; 19:2, 14; 26:2; 36:6). Ella también, evidentemente, fue una excepción.
- También se dice que la esposa de Isaías es una profetisa, pero aparentemente se la llama así solo porque era la esposa de Isaías. De ella no tenemos registro de pronunciamiento profético.
- Ana (Luc. 2:36-38) se identifica con su padre Fanuel, y aparentemente moraba en el templo (es decir, en el atrio de las mujeres del templo) como su casa después de la muerte de su marido. Su hablar a los que venían al templo puede tomarse como un hablar a individuos, muy parecido a lo que hizo Priscila con Apolos en Hechos 18, y no un servicio público, que estaba reservado solo a los varones. La redacción del texto está a favor de esta interpretación (“y hablaba de él [es decir, de Cristo] a todos los que esperaban la redención en Jerusalén,” es decir, a todos los que de vez en cuando venían al templo buscando la redención, y no en una reunión pública).
(3) La objeción de Juan 4:28-30 y Hechos 18:24-26 Objeción: La mujer samaritana y Priscila son ejemplos claros del NT de mujeres predicadoras. Ninguna de ellas fue criticada o disciplinada por Cristo o los apóstoles por desempeñar este ministerio. Respuesta: Ambos pasajes muestran a mujeres testificando (que es el llamado de todo miembro de la iglesia en cualquier buena ocasión; I Ped. 3:15) y no predicando (lo cual es asignado y debe ser hecho solo por varones calificados y llamados). Ambos, además, son ejemplos de mujeres testificando fuera de las reuniones públicas de la iglesia para el culto. No nos dicen nada sobre mujeres predicando en la iglesia en absoluto. Aquellos que usan estos textos para apoyar sus puntos de vista feministas lo hacen de manera superficial e incorrecta.
(4) La objeción de Gálatas 3:28 y Hechos 10:34
Objeción: Estos pasajes borran cualquier discriminación entre hombre y mujer en la iglesia del NT, contrario a lo que usted hace al prohibir a las mujeres los oficios especiales. Respuesta: Ambos pasajes hablan claramente de la inclusión en la iglesia de personas de toda clase, lengua, raza, género, etc. Hablan de la salvación, es decir, de quiénes son admitidos por Dios en Su iglesia que participa del pacto y de la salvación. Esta iglesia está compuesta tanto por mujeres como por hombres, libres y esclavos, y así sucesivamente. Estos pasajes son una fuerte prueba de la catolicidad de la iglesia. No nos dicen nada sobre los roles de hombres y mujeres en la iglesia católica que participa de la salvación. Es realmente asombroso cómo las feministas pueden tergiversar estos pasajes tan claros.
(5) La objeción de Romanos 16:6-7, 12
Objeción: Aquí tenemos a Junia, una mujer, de quien se dice que es de nota entre los apóstoles, ¡y por lo tanto era una apóstol! Se dice que otras mujeres “trabajaron,” y por lo tanto fueron ordenadas en algún oficio especial. Respuesta: Junia es una abreviatura de un nombre romano masculino común. Pero incluso si lo tomamos como un nombre femenino (lo cual también es posible, aunque no requerido), debemos notar que “de nota entre los apóstoles” puede significar de hecho que Junia y Andrónico se habían distinguido entre algunos apóstoles por sus servicios a ellos, pero no que ellos fueran apóstoles distinguidos, porque no hay evidencia alguna en el NT de que Cristo haya llamado a una mujer para ser una.[13] Las otras mujeres “trabajaron” en el sentido legítimo en que lo hicieron las mujeres alrededor de Cristo, y en la forma en que Tito 2:3-5 e I Timoteo 5:4-16 nos dicen que legítimamente podían hacerlo. Nada de lo que se dice en estos versículos contradice en lo más mínimo la verdad de que a las mujeres no se les permitió, ni se les permite, ocupar oficios especiales en la iglesia.
(6) La objeción de I Timoteo 3:1-15 (particularmente versículo 11)
Objeción: I Timoteo 3:11 enumera los requisitos para las mujeres (gunaikas) ancianas. Por lo tanto, se les permitió y se les permite ocupar este oficio si califican para él de acuerdo con estos requisitos. Respuesta: Las gunaikas de I Timoteo 3:11 no podrían estar refiriéndose posiblemente a mujeres ancianas, especialmente porque a estos se les requiere que “gobiernen bien su casa y a sus hijos” en I Timoteo 3:4, 12, y esta posición de autoridad está asignada muy claramente solo a los hombres en la familia (Col. 3:18; Ef. 5:22-33; I Tim. 2:9-15; I Ped. 3:1-7).[14] La palabra gunaikas, entonces, puede ser legítimamente, y, en este caso, debe ser traducida como “esposas” por las consideraciones anteriores. Por lo tanto, se refiere a los requisitos que las esposas de los ancianos varones deben tener, y no a mujeres ancianas.
(7) La objeción de la “experiencia real” y los “resultados” Objeción: Alrededor del mundo, muchas mujeres predicadoras ven grandes resultados de sus ministerios. Dios las bendice claramente con conversos y personas que florecen bajo sus ministerios, y esto es evidencia de que sus puntos de vista son incorrectos. ¡Usted no debe ir en contra de la obra del Espíritu Santo que Él mismo las califica, aprueba y obra a través de ellas! Respuesta: Primero, ninguna experiencia puede tomarse jamás como un elemento para decidir si a las mujeres se les permite o no ser ministras. La Escritura exegética cuidadosa y correctamente es la única autoridad para decidir si pueden o no ser predicadoras, y la Escritura dice claramente que no pueden. Debemos entonces juzgar cualquier experiencia y resultado a partir de la Palabra de Dios, y no al revés. Segundo, incluso los predicadores homosexuales afirman ver el mismo éxito que las mujeres predicadoras afirman tener en sus ministerios, si bien no puede haber duda de que su ministerio es contrario a la Escritura y no es aprobado por Dios. Estas consideraciones deberían ser suficientes para descalificar por completo el argumento de la “experiencia real” y de los “resultados.”
La Enseñanza Clara y Escritural Sobre las Mujeres en el Oficio de Diácono
Habiendo tratado el asunto de las mujeres en los oficios de anciano docente y gobernante, pasemos ahora a considerar a las mujeres diáconos. Como hemos dicho, varias iglesias conservadoras, si bien están de acuerdo con la mayor parte de lo que hemos dicho sobre el asunto de las mujeres que hablan y gobiernan en la iglesia, aun así, estarían de acuerdo con las feministas en que hay un lugar legítimo para que las mujeres funcionen en el oficio de diácono. ¿Están en lo correcto al conceder este punto? Estamos convencidos de que no. Aquí están las razones:
(1) El oficio de diácono, en su institución original en el NT, fue asignado por los apóstoles infalibles solo a los varones y, por lo tanto, perteneció solo a los varones y fue ejercido solo por varones (Hechos 6). Entre los primeros siete diáconos que la iglesia fue guiada a elegir de acuerdo con las direcciones apostólicas, ninguno era mujer. (2) Uno es instalado en este oficio a través de la ordenación, que es un rito simbólico de la concesión de autoridad, en nombre de Jesucristo a través de otros hombres, a la persona ordenada para funcionar en ese oficio. En el caso del oficio de diácono, la autoridad conferida es la de administrar las misericordias de Cristo en Su nombre a aquellos en necesidad material, también trayéndoles de la Escritura palabras de consuelo como representante oficial de Cristo en esa capacidad.[15] A las mujeres no se les permite ejercer ninguna autoridad sobre los hombres en la familia o en la iglesia. (3) Los requisitos apostólicos del NT para este oficio están diseñados específica y exclusivamente para varones (I Tim. 3:1-15).
Algunas Objeciones Contestadas
(1) La objeción de Romanos 16:1-4 Objeción: Se dice que Febe es una “diaconisa,” y por lo tanto es un ejemplo del NT de una mujer que sirve en el oficio de diácono. Respuesta: La palabra griega diakonon puede y de hecho significa simple y genéricamente “sierva” muchas veces en el NT, donde de hecho se traduce así (Mat. 8:9; 24:45; 26:51; Rom. 16:1; etc.), y no se refiere necesariamente a una diácono ordenada. Esto es así también porque el diácono ordenado, entre las otras calificaciones, debe gobernar bien su casa y a sus hijos, y las Escrituras enseñan claramente que no las mujeres, sino solo los hombres deben gobernar la casa (Col. 3:18; Ef. 5:22-33; I Tim. 2:9-15; I Ped. 3:1-7). Sí tenemos ejemplos de mujeres que ejercen una forma de diakonía (es decir, servicio) a los santos, pero esto no implica ni puede implicar que fueran realmente ordenadas en el oficio especial de diácono por las consideraciones hechas anteriormente. Consideraremos en la última parte de este estudio algunas de las formas en que se espera esta diakonía (es decir, servicio) de ellas.
(2) La objeción de I Timoteo 3:1-15 (particularmente versículo 11) Objeción: I Timoteo 3:11 enumera los requisitos para las mujeres (gunaikas) diáconos. Por lo tanto, se les permitió y se les permite ocupar este oficio si califican para él de acuerdo con estos requisitos. Respuesta: Las gunaikas de I Timoteo 3:11 no podrían estar refiriéndose posiblemente a mujeres diaconisas, especialmente porque a estos se les requiere que gobiernen bien la casa y a los hijos en I Timoteo 3:12, y esta posición de autoridad está asignada muy claramente solo a los hombres en la familia (Col. 3:18; Ef. 5:22-33; I Tim. 2:9-15; I Ped. 3:1-7). La palabra gunaikas, entonces, puede ser legítimamente, y, en este caso, debe ser traducida como “esposas” por las consideraciones anteriores. Por lo tanto, se refiere a los requisitos que las esposas de los diáconos varones deben tener, y no a mujeres diaconisas.
La Vocación Positiva de la Mujer en la Iglesia
Pero ¿cuál es el papel de las mujeres en la institución de la iglesia y dentro de la vida orgánica del cuerpo de los santos? ¿Qué dice la Escritura con respecto a su vocación positiva como parte de la iglesia de Jesucristo?
Responderemos afirmando, en primer lugar, que las mujeres cristianas, junto con los hombres, han sido llamadas por la gracia soberana y electora de Dios a compartir un lugar en la única iglesia de Jesucristo en todas las épocas, de modo que siempre han sido y son una parte necesaria del pueblo de Dios, y la Biblia testifica de esto de principio a fin. Las mujeres, además, junto con los hombres, han recibido el Espíritu Santo para ser injertadas en el cuerpo de Cristo, teniendo sus pecados perdonados y siendo equipadas para vivir una vida santa de agradecimiento de acuerdo con la regla del decálogo en cada esfera de la vida. Por lo tanto, son partícipes de la santidad de la iglesia. En tercer lugar, las mujeres han sido injertadas en la iglesia de Cristo de toda nación del mundo, sin ninguna discriminación de raza o nación, y por lo tanto están en la iglesia católica. Y por último, a las mujeres se les ha concedido el alto privilegio de conocer los misterios del reino de los cielos con los hombres, siendo de esta manera de entre aquellos que, fundados en la doctrina de los apóstoles y profetas, son parte de la iglesia apostólica.
Pero más allá del estado privilegiado y el llamado general que las mujeres comparten plena e indiscriminadamente con los hombres dentro de la única, santa, católica y apostólica iglesia de Cristo, la Escritura les asigna varios papeles importantes en la iglesia y la familia cristianas que les son peculiares como mujeres. Los pasajes más relevantes en la Sagrada Escritura que se refieren al llamado específico de las mujeres cristianas son los enumerados en Proverbios 31:10-31; Isaías 43:10 con I Pedro 2:9, 3:15, Juan 4:28-29 y Hechos 18:26; Efesios 5:22-24 y I Pedro 3:1-7; I Timoteo 2:9-15; 5:3-16 (particularmente vv. 10 y 14); II Timoteo 1:5; Romanos 16:1-2; Tito 2:3-5. A partir de una lectura cuidadosa de estos pasajes podemos proporcionar el siguiente resumen:
(1) Las mujeres cristianas son específicamente llamadas por Dios a amar y complacer a sus maridos (sean creyentes o no creyentes) y a someterse a ellos, obedeciéndoles en todo lo que no sea contrario a la Escritura como al Señor, no ejerciendo autoridad sobre ellos ni enseñándoles, sino siendo discretas, tranquilas, mansas de espíritu, hablándoles con amabilidad y sabiduría. Tienen que ser castas y vestirse de manera modesta, reconociendo que su mejor adorno son las buenas obras y no la ropa lujosa; la dulzura y la gracia y no las joyas preciosas (I Cor. 7:34b; Ef. 5:22-24; I Ped. 3:1-7; Tit. 2:4b, 5b; Prov. 31:26).
(2) Las mujeres cristianas son específicamente llamadas por Dios a ser cuidadoras del hogar, siendo laboriosas y diligentes en el trabajo necesario y múltiple que se debe hacer en casa, ayudando y brindando el apoyo necesario a sus maridos e hijos en sus respectivas vocaciones. Deben criar a los hijos en el temor del Señor cumpliendo la tarea enormemente importante de enseñarles la Palabra de Dios en el hogar (y en la escuela cristiana, una extensión del hogar) y siendo para ellos un ejemplo de piedad (Prov. 31:12-19, 21-24, 27; Tit. 2:5; I Tim. 2:15; 5:10a, 14).
(3) Las mujeres cristianas son específicamente llamadas por Dios a amar y cultivar la hospitalidad cristiana, hacia los extraños y especialmente hacia los de la familia de la fe; a hacer buenas obras como asistir a los afligidos (los enfermos, los pobres) y a los ministros del Evangelio en sus necesidades (Prov. 31:20; I Tim. 5:10; Rom. 16:1-2).
(4) Las mujeres cristianas son llamadas por Dios a ser testigos del evangelio siempre que tengan la oportunidad (fuera del contexto del culto público), principalmente mediante buenas obras, y también de palabra. También deben enseñar a las mujeres más jóvenes y a los niños la sana doctrina cristiana y el camino de la piedad (Prov. 31:26; Is. 43:10 cf. I Ped. 2:9; 3:15; Juan 4:28-29 cf. Hechos 18:26; Tit. 2:3-5; II Tim. 1:5).
Por supuesto, este es solo un breve resumen de los pasajes más relevantes de la Escritura que se refieren al tema de las vocaciones positivas de las mujeres cristianas en la familia y la iglesia, y no pretende ser un tratamiento exhaustivo. Para una visión más completa de la enseñanza de la Escritura sobre la vocación positiva de las mujeres cristianas, recomendamos adquirir y estudiar Far Above Rubies, editado por Herman Hanko.
Conclusión
En este artículo hemos visto que la Sagrada Escritura prohíbe inconfundiblemente a las mujeres los oficios especiales de anciano docente y gobernante y de diácono. Las funciones principales de estos oficios les están claramente prohibidas, y esto significa que los roles (pero no el estado) de hombres y mujeres se supone que son y son, de hecho, diferentes. La Escritura nos dice en lenguaje claro cuál debe ser su vocación.
Por lo tanto, que toda mujer cristiana preste atención a la clara Palabra de Dios, evitando las nociones falsas y no bíblicas del feminismo, negándose a tomar una autoridad en la familia o la iglesia que Dios en Su sabiduría paternal ha asignado solo a los hombres, y en su lugar reflejando en sus múltiples y vitales vocaciones en la iglesia la hermosa sumisión y gracia de la esposa de Cristo, que a los ojos de Dios es de gran precio. ¡Son tales mujeres las que serán llamadas bienaventuradas y cuya alabanza es tanto de Dios como de los hombres (Rom. 2:29; Prov. 31:28, 30-31)!
[1] Véase la Forma Reformada para la Ordenación de Ministros de la Palabra de Dios y la Forma para la Ordenación de Misioneros.
[2] Véase la Forma Reformada para la Ordenación de Ancianos y Diáconos.
[3] Véase el Comentario de John Gill (http://www.freegrace.net/gill/) sobre los pasajes relevantes, y La Predicación Pública de las Mujeres de R.L. Dabney (http://www.piney.com/WomenDabney.html).
[4] Representante de las opiniones de la mayoría de las personas conservadoras, evangélicas, presbiterianas y reformadas es The Council for Biblical Manhood and Womanhood (http://www.cbmw.org/).
[5] B.B. Warfield, Pablo sobre las Mujeres que Hablan en la Iglesia (http://www.trinityfoundation.org/PDF/047a-PaulonWomenSpeakinginChurch.pdf), pp. 1-2.
[6] Siguiendo la Sagrada Escritura, que enseña que en la predicación de la Palabra Cristo mismo habla a Su iglesia (Rom. 10:15; Ef. 2:17; 4:20-21; Juan 10:27, etc.), las iglesias Reformadas y Presbiterianas siempre han considerado confesionalmente la predicación fiel de la Palabra de Dios como la Palabra de Dios. Cfr. Segunda Confesión Helvética, Cap. 1: “La predicación de la Palabra de Dios es la Palabra de Dios”, y Catecismo Mayor de Westminster, P. & R. 160: “¿Qué se requiere de aquellos que oyen la Palabra predicada? R. Se requiere de aquellos que oyen la Palabra predicada, que ellos… reciban la verdad… como la Palabra de Dios.”
[7] En el caso de las feministas, esta es una característica hermenéutica muy común. Juega un papel importante en todo su esquema defectuoso sobre el tema de los roles de las mujeres según la Escritura.
[8] Citado en John Robbins, Tergiversación de la Escritura en los Seminarios: Parte I (EE. UU.: The Trinity Foundation, 1985), pp. 25-26; cursivas mías.
[9] Citado en John Robbins, Tergiversación de la Escritura en los Seminarios: Parte I (EE. UU.: The Trinity Foundation, 1985), pp. 26; cursivas mías.
[10] John Robbins, Tergiversación de la Escritura en los Seminarios: Parte I (EE. UU.: The Trinity Foundation, 1985), pp. 26-27; cursivas mías. También hay otra interpretación de I Corintios 11:5 que vale la pena considerar. Según este punto de vista, el pasaje (11:2-16) no aborda en absoluto el tema de las reuniones de la iglesia (que según este punto de vista no se tendría en cuenta hasta 11:17), sino que está regulando, en general, la forma en que los hombres y las mujeres deben orar en cualquier momento y en cualquier situación. Entre los que sostienen esta opinión se encuentran el comentarista luterano ortodoxo, R. C. H. Lenski, y el renombrado comentarista y lexicógrafo W. E. Vine. Argumentarían que las palabras “en la iglesia” no están realmente en el pasaje, y que, por lo tanto, I Corintios 11:5 no dice dónde se debe considerar a las mujeres aquí como “orando o profetizando.” El punto del pasaje entonces no sería establecer el comportamiento adecuado de las mujeres cuando están en la iglesia, sino su actitud adecuada en general, es decir, cuando y dondequiera que oren o profeticen, con respecto a la forma adecuada de mostrar sumisión a su autoridad cuando y dondequiera que lo hagan. Gordon H. Clark resume esta opinión de la siguiente manera: “Dado que la referencia posterior de Corintios [14:34-35] manda silencio… el único problema es el de la contradicción. Sobre este punto se pueden decir dos cosas. Primero… las oraciones de las mujeres que Pablo permite [en I Corintios 11:5] pueden haber tenido lugar en reuniones de oración informales. O… las oraciones pueden haber sido hechas en los propios hogares de las mujeres. Por supuesto… estos textos presumen claramente que las mujeres sí oraban y profetizaban. Pero el punto en cuestión es ¿dónde y cuándo? El texto no dice ‘en la iglesia’. Debe referirse a algunas reuniones informales, como una de nuestras sociedades misioneras de mujeres… Que hubo, real e históricamente, ocasiones de oración y profecía distintas del servicio regular de la iglesia, y que, por lo tanto, la presente interpretación no depende de suposiciones sin apoyo, es claro, si no es de Hechos 11:28, al menos de Hechos 21:9-11. Lo que hizo Agabo difícilmente encaja en un servicio de culto; y la exégesis no puede negar que las hijas de Felipe profetizaron, como Agabo, cuando no había un servicio de iglesia en progreso.” Incluso si se prefiere esta interpretación, la conclusión es la misma: a las mujeres no se les permitió ni se les permite orar o profetizar en la iglesia, y por lo tanto I Corintios 14:34-35 todavía se aplica con toda su fuerza (es decir, manda a las mujeres silencio absoluto e incondicional en la iglesia reunida para el culto).
[11] Al leer el relato de la creación, notamos otros elementos que indican claramente la autoridad genuina del hombre sobre Eva antes de la caída: (1) De la misma manera que Adán nombró a los animales en la capacidad de rey y profeta bajo Dios (Gén. 2:19-20), cuya actividad en la cultura antigua del AT era un acto de autoridad, también nombró a la mujer, y lo hizo dos veces, tanto antes como después de la caída (Gén. 2:21-23; 3:20), lo que indica que no se suponía que su posición y rol cambiaran después del pecado, ni eran diferentes antes; (2) antes de la creación de la mujer, Dios le había instruido a Adán que no comiera del fruto, lo que implica que a Adán se le había encomendado la tarea de instruir a su esposa para que hiciera lo mismo (Gén. 2:16-17), lo cual es un acto de liderazgo; (3) aunque la mujer transgredió primero, Dios buscó a Adán y se dirigió a él primero como responsable del pecado (Gén. 3:1-7), y en las epístolas paulinas (Rom. 5; I Cor. 15) leemos que Adán es responsable de la caída de la raza humana, no Eva, a pesar de que ella transgredió primero; (4) después de la caída, parte de las consecuencias del pecado para la mujer es su deseo pecaminoso de gobernar y dominar al hombre (Gén. 3:16 cf. 4:7), lo que por otro lado puede ser seguido por un ejercicio incorrecto, por parte del hombre, de la autoridad legítima que tiene sobre ella. Todo esto, más los comentarios apostólicos en I Corintios 11 y Efesios 5, es evidencia de que Adán fue creado por Dios para ser la cabeza de la mujer, ya que había sido colocado en una posición de liderazgo y se le había confiado autoridad real sobre ella, y, por lo tanto, era responsable de instruirla y guiarla con amor en el gobierno de la creación de Dios para la gloria de Dios.
[12] Matthew Henry, Comentario sobre la Biblia Completa e Íntegra en un Volumen (EE. UU.: Hendrickson, 1991), p. 2353.
[13] No tomaremos tiempo para refutar la ridícula acusación de las feministas de que los “pasajes de la resurrección” en los relatos del evangelio son evidencia de una supuesta comisión apostólica dada por Cristo a las mujeres que fueron testigos de la resurrección. Estas mujeres fueron testigos, no predicadoras.
[14] Otra de las calificaciones requeridas de aquellos que desean el oficio es ser “marido [u hombre] de una sola mujer”. Aunque las feministas han argumentado que la palabra “marido [u hombre]” también puede significar generalmente “hombre” en el sentido más amplio de “ser humano” y, por lo tanto, no debe tomarse necesariamente como refiriéndose a un varón, esta afirmación es fácilmente refutada al observar el término griego utilizado (anēr), que cuando se usa en un contexto donde se utiliza la otra palabra más general para “hombre” (anthrōpos, véase I Tim. 2:1, 4-5; 4:10; 5:24) solo puede significar “varón”. El requisito de que los ancianos gobiernen bien a sus familias (3:4), como se demostró en el artículo, refuerza aún más esta consideración.
[15] Véase la Forma Reformada para la Ordenación de Ancianos y Diáconos.